Keine Hinrichtungsmittel für die USA

[X30 PolarFront]

-Wenn selbst der Staat tötet, zeigt er, daß er das töten billigt.
-Warum töten wir Menschen, die Menschen getötet haben?
Um zu zeigen, daß es Unrecht ist, Menschen zu töten?
-Töten ist nie gerecht, auch nicht, wenn es Staatlich angeordnet wird.

(Amnesty International)


Dem stimme ich zu.

Kann ich mich nur anschließen!

In den USA schnellen die Hinrichtungszahlen immer dann in die Höhe, wenn Wahlen anstehen. Es wird als ein Instrument missbraucht, um mehr Wählerstimmen zu erhalten. Die Tötung der verurteilten macht unter der Landbevölkerung, die geistig noch nicht weit weg von der Lynchjustiz sind, Eindruck. Viele machen sogar vor den Hinrichtungsorten, den Gefängnissen, gröhlende Partys, obwohl sie nicht persönlich betroffen sind, sie freuen sich einfach das jemand umgebracht wird.

 

[x Einzelkind x]

Dann solltest du deine Beamtenlaufbahn vielleicht besser in den Vereinigten Staaten anstreben.

Wer weiss,vielelcht darfst du dann sogar eines Tages selber den "Schalter" umlegen...

aber damit stellst du dich auf die gleiche Stufe wie ein Mörder.

Jaja. Hat vor 2 Seiten auch schon jemand gesagt. Ich habe sehr sachlich erklärt wo der Unterschied zwischen Mörder und Henker ist. Nochmal werde ich das nicht tun.

achja, um auf deinem niveau zu bleiben

 

[bic zip]

Ja,da wär in der Tat einiges besser auf der Welt:frech:

 

[X30 Jesse James]

Klingt einleuchtend. Allerdings sehe ich keine Kausalität zwischen Abschaffung der Todesstrafe und rückgängigen Kriminaldelikten. Wie soll das zusammen hängen?

Die sehe ich persönlich auch nicht. Aber es gibt, aufgrund der Ausführungen, auch keine kausalen Zusammenhänge in die andere Richtung. Eben zwischen Rückgang der Kriminaltitätsrate bei bestehender bzw. angewendeter Todestrafe.

Ich nicht. Den Tod eines Kinderf... und Mörders fände ich jederzeit, richtig und gerecht.

Wer tötet hat sein eigenes Leben verwirkt. Warum sollte das Leben des Täters höher geschätzt werden als das des Opfers. So in etwa interpretiere ich deine Ausführungen.

Du vergisst, meiner Meinung nach, dass das Grundrecht auf Leben an keinerlei Bedingungen gebunden ist! Ganz davon abgesehen, dass das Leben des Opfers durch die Hinrichtung des Täters weder aufgewertet, noch zurückgegeben wird...

 

[X30 PolarFront]

Bei Einzelkinder ist der Verstand manchmal nicht sonderlich ausgeprägt, oft zimmern sie sich ihre eigen Welt zurecht und lehnen die Wirklichkeit als Lüge ab. Sarah Dingens ist doch auch son Einzelkind, oder? :lol:

 

[benzin]

Hmja...die 2 Fotos sind ja genial. Ich frage mich, wer von den beiden wohl ein schöneres Leben hat,- der mit mieser Laune, den halben Tag quasi mit eingesperrt, oder der mit der Klampfe in der Hand.

 

[Ektoparasit]

Aus der Wut heraus würde ich wohl auch so argumentieren wie Einzelkind. Wie heute zu Lesen war ist der kleine Mirco tot aufgefunden worden und der Täter war ein freundlicher, unscheinbarer Familienvater!

Was passiert jetzt mit dem? Eine ehemalige Freundin von mir hat in der Forensik gearbeitet. Ihr Job war es, sich als Ärztin immer und immer wieder die gleichen, teilweise horriblen Geschichten der Pädophilen, Vergewaltiger, Mörder anzuhören, um eine Möglichkeit zu finden, sie zu THERAPIEREN.

Dies wird wohl auch sein Schicksal sein. Psychoabteilung Knastkrankenhaus, Langzeittherapie und dann als geheilt in den Normalvollzug? Irgendwann vielleicht gute Führung und offener Vollzug?
Meine Freundin hat damals den Job gewechselt, sie konnte das nicht mehr ertragen.

Das ist die andere Seite der Medaille. Beides wohl verkehrt....

 

[x Einzelkind x]

Ist ja wieder großes Tennis. Die Gutmenschen verbünden sich und beleidigen den, der anderer Meinung ist.
Wie immer eben.

Übrigens jesse interpretieren brauchst du garnichts. Es wurde schon alles eläutert.

Falsch. Der Mörder tötet aus niederen Motiven, aus Habgier, aus Mordlust oder aus Perversität. Er tötet häufig "unschuldige", nicht im Sinne der Sünde sondern eben nicht andere Mörder.

Ein Henker, ein Staat, tötet Schuldige. Menschen die andere Menschen qualvoll getötet haben. Und das sogar noch human und ohne Schmerz.

Ein Gefangener kostet 30.000-50.000€ im Jahr, ohne Delfinschwimmen und andere späße. Ne kleine Spritze keine 20€.

Von Kinderschändern die hier frei rum laufen und wieder Kinder holen fange ich garnicht an.

Von mir aus sollen die denen nen Stein ans Bein binden und nen tiefen See aufsuchen.

So. Ich bin raus aus dem Thema. Mich und oder mein Privatleben muss ich hier nicht beleidigen lassen.
Ich sage nur, fair wäre es nicht wenn so ein freigelassener Kinderf*** MEIN Kind holt.

 

[benzin]

Anzüglichkeiten sollte man sich in einem "Erwachsenenforum" doch bitte sparen, da gebe ich Einzelkind recht. Ob ich nun seiner Meinung bin oder nicht, spielt keine Rolle. Einen gewissen Respekt vor Mitsenioren würde ich mir auch wünschen. Ich hoffe daß meine Bemerkung über die Fotos niemand vergrätzt hat, mir meinem Kommentar hebe ich keine mir bekannte oder unbekannte Personen verbunden, Äääährlisch.
Im übrigen verwehre ich mich gegen den pauschal verteilten Rundumschlag "Gutmensch".

 

[X30 Jesse James]

Ist ja wieder großes Tennis. Die Gutmenschen verbünden sich und beleidigen den, der anderer Meinung ist.
Wie immer eben.

Übrigens jesse interpretieren brauchst du garnichts. Es wurde schon alles eläutert.


So. Ich bin raus aus dem Thema. Mich und oder mein Privatleben muss ich hier nicht beleidigen lassen.
Ich sage nur, fair wäre es nicht wenn so ein freigelassener Kinderf*** MEIN Kind holt.

Entweder willst Du nur provozieren oder Du hörst einfach ab einem bestimmten Punkt auf klar zu denken. NEIN, das soll keine Beleidung sein sondern diesen Eindruck vermittelst Du mir. Weil deine Argumentation für mich absolut unschlüssig ist.

Ich habe gestern gesagt das ich es absolut nachvollziehen kann, dass wenn MEIN Kind von einem Kinderschänder vergewaltigt und umgebracht wird ich diesen natürlich auch am liebsten Tod sehen würde. Warum, weil dies die mit Abstand höchste Bestrafung für einen Menschen sein kann (vorherige Folter usw. lassen wir jetzt mal Außen vor). Man will diesem Menschen eben das nehmen was ihm vermeintlich das wichtigste zu sein scheint. Das Leben selbst. Das verstehe ich. Man ist selber nur ein Mensch und die Emotionalität ist verständlich. Und ja, so würde ich auch argumentieren wenn ich selbst Angehöriger eines Opfers wäre. Sicherlich nicht sofort nach der Tat. Aber mit rationalem Verstand gelingt dies!

Genau an dieser Stelle muss doch der gesunde, zivilisierte und von mir aus auch intelligente Menschenverstand einsetzen. Sorry den sehe ich bei deinen Ausführungen nicht (Mörder mit Rinderbolzen töten, Stein ans Bein binden und in den See etc.).

Mit deiner Argumentation stellst Du dich doch auf eine Stufe mit einem Mörder indem Du diesem ebenfalls den Tod wünscht. Paradoxerweise heißt das doch im Umkehrschluss man müsste dich ebenfalls hinrichten, da Du diesen Menschen ebenfalls (indirekt) töten willst. Nur weil der Mensch den Du hinrichten (lassen) willst schuldig ist heißt es dann nicht das Du durch deinen Richterspruch unschuldig für seinen Tod bist. Dann müsste auch gleiches Recht für alle gelten...