Dafür gibt es dann die DAU/MAU Ratio oder die WAU/MAU Ratio. Es geht ja dabei vorrangig erstmal darum das Wachstum abzubilden. Die Monetarisierung soll dann natürlich mit dem Wachstum auch ansteigen. Nicht unbedingt linear aber mehr Benutzer sollten langfristig auch zu mehr Umsatz führen. In den Hardwareverkäufen gibt es auch Leute, die sich eine Konsole für Fifa hinstellen und sonst nix investieren. Das ist eher Stagnation oder Regression. An der Hardware wird ja kaum verdient. Die ist ja eher ein Subvention damit Leute in das Ökosystem einsteigen.
Ja, und schon sind wir wieder bei der Frage, wie sich die MAUs bei Microsoft überhaupt zusammensetzen.
Wie können die MAUs so hoch sein, wenn alle bekannten Zahlen darauf hindeuten, dass Sony mehr Hardware verkauft, mehr Software und mehr Plus-Abos?
Du schreibst: "Es geht ja dabei vorrangig erstmal darum das Wachstum abzubilden. Die Monetarisierung soll dann natürlich mit dem Wachstum auch ansteigen."
Da frage ich: Woher kommt dieses Wachstum? Entsteht es? Und warum schlägt es sich nicht finanziell nieder? Was steckt in diesen MAU-Zahlen, das wir nicht sehen dürfen?
Wir drehen uns hier doch im Kreis. Jedesmal, wenn ich hinterfrage, warum diese tolle, hohe MAU-Zahl für Microsoft so toll ist, obwohl wir nicht mal wissen, wie sie sich genau zusammensetzt und ob sie überhaupt 1:1 mit den MAUs von Sony oder anderen verglichen werden kann, verschiebst Du das Ziel der Diskussion.
Der entscheidenden Frage, warum dieses Wachstum für Microsoft so super ist, obwohl es gleichzeitig mit einem Rückgang der Einnahmen einherkommt, während Sony bei weniger MAUs einen Zuwachs an Einnahmen generiert, weichst Du permanent aus.
Deine Aussage ist im Grunde genommen immer wieder, dass dieses jetzige Wachstum super für die Zukunft ist. Aber die Zukunft beginnt jetzt. Diese ganzen neuen User müssen jetzt (und zwar vor allem durch die Versunkene-Kosten-Falle) massiv in die Ökosysteme integriert werden, weil es durch Faktoren wie Abwärtskompatibilität etc. in Zukunft immer schwieriger wird, Kunden aus ihren Okösystem herauszulösen.
Ja. Es zählt das komplette Xbox Ökosystem. Minecraft gehört dazu.
Das ist richtig sofern ein Xbox Konto vorliegt.
Allerdings werden ziemlich sicher auch bei Sony nicht nur Konsolen Nutzer gewertet, sondern ebenfalls auch PC Nutzer/Smartphone Nutzer (Playstation App). Der PC Anteil dürfte allerdings bei Microsoft höher liegen.
Aber gut, das ist eben die Microsoft Ausrichtung. Die Konsolen sind Teil des Xbox Ökosystem. Bei Sony steht die Konsole stärker im Fokus.
Das ist ja aber genau das, worum sich die Diskussion dreht. Wenn ich mich hinstelle und sage, dass Microsoft ja bei den MAUs so viel besser da steht, muss ich da halt auch Qualifikatoren nennen und eine Vergleichbarkeit herstellen.
Wenn die Minecraft-Nutzer da mit reingezählt werden, dann werden da User mit reingezählt, die eine wesentlich weniger starke Integration in das Xbox-Öksystem haben. Dann würde z.B. ein Minecraft-Nutzer auf Playstation mit dazu zählen, der das Xbox-Ökosystem in Minecraft nur am Rande streift, aber eigentlich viel stärker ins das Playstation-Ökosystem integriert ist, weil er dort noch andere Spiele und Abos hat (für Minecraft-Multiplayer braucht man z.B. PS Plus) und vielleicht mehr Geld dort lässt. Insofern wäre dieser Nutzer für Sony weitaus wertvoller als für Microsoft.
Wenn also z.B. die Minecraft-Nutzer auf allen Plattformen dazu zählen, verwässert das die Vergleichbarkeit einfach.
Deshalb halte ich diesen ganzen Fokus auf die MAUs für total kontraproduktiv.
Sony hat die MAUs auch schon immer genannt.
Die Konsolenverkaufszahlen ansich haben damit erstmal nichts zu tun. Zumal diese vielleicht sogar noch weniger aussagen als MAUs.
Aber viel richtiges in deinem kompletten Post. Würde nun allerdings das eine Xbox Quartal nicht überbewerten. Auch wenn es nicht gut war. Vor einem Jahr hatte Microsoft wohl auch sehr gutes Quartal.
Soweit ich mich erinnern kann, hat Microsoft damit angefangen, aber ich kann mich auch irren. Spielt bei der ganzen Diskussion ja auch nur eine Rolle am Rande.
