Microsoft Flight Simulator Marketplace Addons für Xbox

[Gelöschtes Mitglied 234]

Was die Passagiere wiegen ist irrelevant. Es kommt auf das Gesamtgewicht an! Fliege meist mit 50 bis 70% Fuel, der Rest des Gewichts geht einfach in die Zuladung.

Ich bin sie mit 90% des Maximalgewichts geflogen. VS +7 bei 2.000 RPM. Sie hängt sich brav an die Propeller und steigt mit gemächlichen knapp 80KN in die Höhe.

6.000 Fuß oder Meter ist eh ihre Lieblingsreisehöhe. Habe mit der JU heute früh problemlos die Alpen überquert.

Sie ist definiv keine Rennmaschine .

 

[Strufus70]

Was die Passagiere wiegen ist irrelevant. Es kommt auf das Gesamtgewicht an! Fliege meist mit 50 bis 70% Fuel, der Rest des Gewichts geht einfach in die Zuladung.

Ich bin sie mit 90% des Maximalgewichts geflogen. VS +7 bei 2.000 RPM. Sie hängt sich brav an die Propeller und steigt mit gemächlichen knapp 80KN in die Höhe.

6.000 Fuß oder Meter ist eh ihre Lieblingsreisehöhe. Habe mit der JU heute früh problemlos die Alpen überquert.

Sie ist definiv keine Rennmaschine .

@Pepe fliege doch mal bitte mit beiden Maschinen mit der gleichen Zuladung, mir kommen die Leistungsunterschiede zwischen beiden Maschinen komisch bzw. unlogisch vor.
Wenn es unterschiedliche Leistungen gibt, dann ist das vollkommen in Ordnung, aber dann müssten die neuen Motoren doch mehr pepp haben oder ?
Das die Ju keine Rennmaschine ist, das weiß ich auch. Mir kommt die Moderne Version halt schwächer wie die Oldtimer Version vor

 

[Gelöschtes Mitglied 234]

Die Retrofit Variante hat ein bissel mehr Power und drei Blätter. Ich bin die Retrofit-Version geflogen. Ich mache mir da ehrlich gesagt "gar keine Platte". Sie kommt auf ihre Dienstgipfelhöhe. Die Motortemperatur wird nicht komplett simuliert. Also ruhig volle Kraft voraus. Der Motor verreckt nicht.

Schau Dir mal die Geschwindigkeiten an:

Startgeschwindigkeit	120 km/h
Höchstgeschwindigkeit	290 km/h
Reisegeschwindigkeit	180 km/h
Landegeschwindigkeit	106 km/h
Gipfelhöhe	6300 m

Da erwarte ich nicht viel. Ne Cessna 172 hat ne Reisegeschwindigkeit von 195–250 km/h. Das kommt mir schon irre langsam vor. Ich denke die JU in der Sim verhält sich recht anständig was die Steigrate angeht. Macht die Alpenüberquerung auch spannend. Man kann eben nicht bedenkenlos überall rüber fliegen, ab und an muss man mal drum rum fliegen. Die JU hat auch keine Enteisung. Sie darf also nicht unter Eiskonditionen (bitte nicht kalt mit Eis verwechseln!) geflogen werden. Das macht es gleich nochmal spannender .

Alte Version der JU

Produktionszeitraum:	1933–1945
Hersteller:	BMW
Funktionsprinzip:	Otto
Motorenbauform:	S9
Ventilsteuerung:	OHV
Hubraum:	27689 cm3
Gemischaufbereitung:	Vergaser oder Direkteinspritzung
Motoraufladung:	Schleuderlader
Leistung:	404–526 kW
Masse:	430–525 kg
Vorgängermodell:	keines
Nachfolgemodell:	keines

Retrofit:
Technische Daten (R-1690 SIE-G)

• Typ: luftgekühlter einreihiger 9-Zylinder-Sternmotor mit Aufladung
• Bohrung: 156 mm
• Hub: 162 mm
• Hubraum: 27,7 l
• Leistung: 589 kW (789 PS) bei einer Drehzahl von 2300/min
• Verdichtung: 6:1
• Länge: 1295 mm
• Durchmesser: 1382 mm
• Gewicht: 460 kg

@Strufus70
Das mit der "Rennmaschine" war nicht als Vorwurf gemeint!. Eher so in der Richtung- ist mir persönlich egal. Sie fliegt sich halt gemächlich.

 

[Strufus70]

Alles gut
Mir kommt im direkten Vergleich die „Retrofit“ schwächer vor
Aber egal, vielleicht täusche ich mich oder habe eine Einstellung übersehen

 

[KrazyKraut1979]

Hängt das nicht auch mit dem Gemisch zusammen? Ich hatte jetzt eigentlich keine Probleme mit der Retrofit. Bin allerdings auch nur so 6.000 Fuß geflogen. Aber solange man mit dem Gemisch justiert, war mir dahingehend nichts aufgefallen. Auch mit 20.000 lbs nicht. Voll fett hab ich schnell Probleme beim Steigflug, wie z.B. in der Edgley Optica auch. Da ich mir in der Optica das leanen angewöhnt hab, war ich hier auch so verfahren und sie hatte dabei ordentlich performt. Aber ich muss mal Hochgebirge testen, wie’s da aussieht.

 

[Gelöschtes Mitglied 234]

Alles gut
Mir kommt im direkten Vergleich die „Retrofit“ schwächer vor
Aber egal, vielleicht täusche ich mich oder habe eine Einstellung übersehen

Fliege gerade die alte Version. Ja, sie steigt etwas schneller und fliegt schneller. 250km/h fliege ich gerade.

 

[darshonaut]

Mir kommt im direkten Vergleich die „Retrofit“ schwächer vor

ist bei mir auch so.
Man müsste wissen welche Motorversion der damaligen Zeit bei der 1939 Version simuliert wird.
Allein, ohne Handbuch zum Addon weiß man es irgendwie nicht.

Anno Dazumal, da gab es halt diverse Varianten, mit bis zu 880 PS pro Triebwerk:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[Gelöschtes Mitglied 234]

Oje, der FS2020 ist echt noch im besseren Beta. Jetzt verschwinden bei mir die Slider für Fuel und Payload.

Hab die JU ein bissel getestet. Also auch die Retrofit Version steigt wie wild wenn man sie unbeladen und nur 50% Fuel fliegt. Ist man bei insgesamt 90% des maximalen Abhebegewichts steigt sie langsam und fliegt langsam.

Die ursprüngliche Version der JU wenn sie mit 90% beladen ist hat ein bissel mehr Power und fliegt sich etwas schneller und steigwilliger.

 

[KrazyKraut1979]

Mit welchen RPM denn? Die Motoren dreht man gemeinhin ja nicht aus und ich komme mit ca. 1.800-1.900 rpm nicht auf sehr ungewöhnliche Steigraten. Jedenfalls nicht auf Dauer, wenn ich auch die Geschwindigkeiten halten will. Wesentlich mehr als 500fpm sind da nicht dauerhaft drin bei mir.

Stimmt aber durchaus, dass sie mir auch etwas performant vorkommt, wenn man die Motoren voll hochdreht. Aber warum will man das der rüstigen Dame antun?

 

[darshonaut]

Ja ich fliege die jetzt auch nur noch beladen. Die 1939'er Version.
Darauf ist sie ja nunmal auch ausgelegt. Passagie und/oder Ladung zu befördern.

Bin vorhin mit 75% Fuel und 51% Ladung über den Gotthard Pass, das ging eigentlich noch recht easy.
Aber viel mehr wäre glaube ich nicht drin gewesen.