Red Dead Online (RDR2)

[Gelöschtes Mitglied 5138]

@BloodyShinobi
Du hast offensichtlich keine Ahnung, was "kompetitiv" bedeutet.

Netter Versuch und jetzt kommst mit der ESL Joker Karte um die Ecke damit du Recht behälst und alle anderen nicht
Dir kanns egal sein ob das Spiel Pay to Win ist oder ob es in deinen Augen nicht ansatzweise kompetitiv ist.
Du bist halt die Sorte Spieler denen es egal ist ob sie gewinnen und wieviel XP,Credits,Gold sie verdienen.
Dir gehts ja nur um den Spielspass.Für was sich anstrengen in TDM/Pferderennen oder sich darüber aufregen das der Online Modus nach Pay to Win stinkt !?
Was du nicht selbst erspielst,wird halt für Echtgeld gekauft.
Gepriesen sei der Online Shop

Soll ich dir was sagen ........hab Spass,kauf dir was du möchtest,genieße jede Minute im MP.........es sei dir gegönnt.
Für mich gibt es keinen Grund weiter zu spielen.Mir macht der MP keinen Spass in seiner finalen Version

 

[crizzero]

Das ist natürlich dein gutes Recht. Ich verstehe auch jegliche Kritik an RDO. Mir gefallen selbst einige Dinge nicht.

Aber das Rumgammeln in dieser Spielwelt (reiten, jagen, angeln, pflücken) macht mir irgendwie Bock. Nur steigt man so leider nur schwer im Level auf. Ab und zu muss man wohl aufs Dach in St. Denis...

 

[Baumzebra]

Irgendwie verwirrt mich die Diskussion gerade im Bezug auf die Pferderennen. Es ist nicht Kompetitiv weil nicht alle die gleichen Voraussetzungen haben da der Vorschritt durch Level und inGame-Käufe verzehrt wird. Das heißt es ist kein Pay2Win.
Das heißt dann im Umkehrschluss wenn die Hersteller in einen PVP-Spiel einen mächtige Waffen oder ein schnelleres Pferd für Echtgeld anbieten ist das keinen Pay2Win mehr weil es ja keinen kompetitives Spiel mehr ist?

Aber im großen und ganzen war es doch abzusehen was mit RDO kommen wird. Rockstart wird von ihrem Erfolgsrezept das sie bei GTA gefunden haben nicht abrücken. Schlimmer finde ich aber das man das Gefühl bekommen kann das RDR2 gemacht wurde um den Onlinemodus vorzufinanzieren. Ähnlich wie Epic das mit Fortnite gemacht hat nur (viel) besser verpackt.

 

[Apothekenbier72]

Getreu dem Motto:

Play video

The video is played embedded by Youtube. Google's privacy policy applies.

Es ist kompetitiv, deshalb ist es Pay2Win.
Es ist kompetitiv, deshalb ist es kein Pay2Win.
Es ist nicht kompetitiv, deshalb ist es Pay2Win.
Es ist nicht kompetitiv, deshalb ist es kein Pay2Win.

 

[crizzero]

Wow, welch sinnvoller Beitrag! Die Kausalkette gibt es doch gar nicht. Egal in welcher Kombination.

Das Spiel ist wie oben erläutert nicht kompetitiv, weil es keine gleichen Voraussetzungen gibt und ein wirkliches Messen des spielerischen Könnens nirgends stattfinden kann.

Unabhängig davon ist meine Meinung, dass das hier kein wirkliches Pay2win ist, weil man sich alles selbst und kostenlos erspielen kann. Jede tolle Waffe, jedes tolle Pferd. Es dauert nur viel länger. Aber man kann sich eben nichts wirklich Wichtiges kaufen, was andere nicht auch erspielen könnten. Man wird also nicht gezwungen Geld auszugeben. Tut man es doch, dann erkauft man sich halt nur ein Zeitersparnis.

 

[Baumzebra]

Unter dem Gesichtspunkt gibt es ja selbst im Mobilmarkt kein Pay2Win mehr. Die meisten Spiele sind so aufgebaut das man sich "Zeit" kaufen kann da man immer einen kleinen Betrag der Premiumwärung als Anfixer bekommt. Vielleicht muss man dann über ein temporäres Pay2Win reden was aber auch quatsch ist den wenn normal Spiele die Zeit aufgebracht haben Waffe X ohne Echtgeld zu kaufen haben die Spielehersteller meist schon Waffe Y und Waffe Z ins Spiel gebracht die besser sind.

Nach deinen Definition war die ganz Diskussion um Battlefront2 scheiße. Es ist ja okay weil es kein Pay2Win ist da man sich alles auch ohne Geld freispielen kann. Das man in den 100(ten) Stunden dann nur Kanonenfutter für Wale ist spielt ja erstmal keinen Rolle.

Und was die Definition von kompetitiv angeht denke ich mal das die meisten es genauso wie PVP definieren. Spieler treten in einem Wettbewerb gegen einander an und es gibt ein Gewinner und einen Verlierer, der einen bekommt der Preis und der andere maximal ein Trostpreis. Wenn man noch nicht mal mit Skill punkten kann ist das dann scheiß Gameplay ändert aber an dem Problem nichts.

 

[crizzero]

Ich bin in erster Linie Shooter-Spieler und da gibts ne sehr klare Definition, was online kompetitiv ist und die ist auch weit verbreitet. So ist z.B. auch The Division niemals wirklich kompetitiv, Gears, R6, BF und CoD hingegen schon.

Und nein, kompetitiv ist nicht gleichzusetzen mit PvP. Etliche Games haben PvP-Modi, aber 90% davon sind nicht mal annähernd kompetitiv.

 

[zen]

Red Dead Online ist ja zum davonlaufen. Weiß nicht wann ich das letzte so einen langweiligen Multiplayer gesehen habe. Entweder muss man lange reiten, irgendwo warten oder man wird über den Haufen geschossen. Für den Mist habe ich mir sogar wieder PS+ gekauft. Großer Rückschritt im Vergleich zu den Online Modi der vorherigen Rockstar Spiele.

 

[GismoX]

Eh ihr spielt ja komische Spiele
Aber ihr wisst schon:

Manchmal verliert man und manchmal gewinnen die anderen.



Allgemeingültigkeit bei allen Spielen ab 2 Spielern. Wobei das dann natürlich von der Mehrzahl in die ... geändert werden muss ...

 

[Tilhelm Well]

Die technisch korrekte Bezeichnung ist dann eher "Pay-to-Progress". Die Frage ist, wo verschwimmt dabei die Grenze ? Theoretisch kann ich mir mit 100ten Stunden Grind unter unfairen, frustrierenden Voraussetzungen dieselben Inhalte auch erspielen, aber wenn die dafür benötigte Zeit unrealistisch hoch ist, läuft es praktisch doch auf Paytowin hinaus, da wohl nur der kleinste Teil der Spieler den Grind wirklich durchzieht. Wer es regelmäßig und langfristig spielt, zahlt dann auch.