• Wichtig für neu Mitglieder

    Aktuell haben wir das Problem dass Mail an GoogleMail nicht ankommen. Wenn du dich registrien möchtest gib bitte keine GoogleMail an.

    Euer Forenteam

  • Herzlich Willkommen bei den Konsolen-Senioren!

    Wir sind eine deutschsprachige Community, die Spielern über 30 Jahren seit 2007 ein Zuhause im Internet bietet, in dem sie sich mit gleichgesinnten und erwachsenen Spielern über ihr Hobby austauschen und zu gemeinsamen Aktivitäten verabreden können.

    Entstanden aus den Xbox-Senioren (früher: XBL-Senioren) und den PSN-Senioren bieten wir mittlerweile eine konsolenübergreifende Diskussions- und Verabredungsplattform, bei der das respektvolle Miteinander und der Spaß am Hobby im Vordergrund stehen.

    Neben konsolenspezifischen Unterforen und Multiplattform-Spielethreads bieten wir auch eine Retro-Ecke und einen Bereich, in dem sich für die immer größer werdende Anzahl Spielen, die Cross-Plattform-Play unterstützen, verabredet werden kann.

    Egal, ob Du einfach nur über Spiele diskutieren möchtest, Dich mit anderen Spielern verabredet willst oder einfach nur Deine Spielerfahrungen mit anderen teilen möchtest, bist Du bei uns herzlich willkommen.

    Natürlich kannst Du auch einfach weiter passiv bei uns mitlesen, aber warum schnappst Du Dir nicht einfach Deine Tastatur, registrierst Dich bei uns und gestaltest die Community durch Deine Teilnahme aktiv mit?

    Wir freuen uns auf Dich!

Exklusiv Spiele - allgemeine Diskussion

G

Gelöschtes Mitglied 2396

Guest
Da zu fällt mir nur Brecht ein "Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren." das ist zwar sehr polemisch aber irgendwie passt es schon.
Gamer waren nur leider noch nie bekannt dafür groß zu kämpfen, dafür muss man nur in die PC Ecke schauen, hier hat man freiwillig fast alles aufgegeben und freiwillig eine drm Plattform und Digital only akzeptiert. Oder wo Dinge wie Disk wechseln schon teilweise als Begründung ausreicht um lieber digital zu kaufen. Wie oft sollte schon ein COD boykottiert werden und am Ende war s trotzdem ein Verkaufsschlager. Oder auch MS und sein ursprüngliches One Konzept, zu Anfang boykottiert und wenn man schaut wie es jetzt aussieht, da haben Gamer nen kurzes Gedächtnis und MS hat seinen Plan einfach nur modifiziert und Stück für Stück trotzdem eingeführt. Nur werden Sie jetzt dafür gefeiert, schon lustig wie das so läuft. Von daher muss ich einfach nur schmunzeln, wenn ich was von kämpfen in Gamingforen lese.
 

janosch

Frührentner
Nur geht es hier einigen Leuten hauptsächlich darum bewährtes nicht aufzugeben. Da tun sich einfach einige Leute sehr schwer. Die Veränderungen sind ja zum Großteil positiv für die Gamer. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier.
 

Thommysoft

Aktuell als Moderator inaktiv.
Team
Gamer waren nur leider noch nie bekannt dafür groß zu kämpfen, dafür muss man nur in die PC Ecke schauen, hier hat man freiwillig fast alles aufgegeben und freiwillig eine drm Plattform und Digital only akzeptiert. Oder wo Dinge wie Disk wechseln schon teilweise als Begründung ausreicht um lieber digital zu kaufen. Wie oft sollte schon ein COD boykottiert werden und am Ende war s trotzdem ein Verkaufsschlager. Oder auch MS und sein ursprüngliches One Konzept, zu Anfang boykottiert und wenn man schaut wie es jetzt aussieht, da haben Gamer nen kurzes Gedächtnis und MS hat seinen Plan einfach nur modifiziert und Stück für Stück trotzdem eingeführt. Nur werden Sie jetzt dafür gefeiert, schon lustig wie das so läuft. Von daher muss ich einfach nur schmunzeln, wenn ich was von kämpfen in Gamingforen lese.

Bei dem COD-Boykott stimme ich Dir zu, bei den anderen Sachen... eher weniger.

Ich war auch jemand, der auf den PC keine Lust mehr hatte als die Onine-Aktivierungs-DRM-Mechanismen Einzug gehalten hat. Das lag aber weniger daran, dass es DRM war, sondern dass es alles viel zu kompliert und limitiert war. jeder Publisher hatte seine eigenen Aktivierungsmechanismen und zudem waren die Aktivierungen oftmals hardwaregebunden oder auf eine bestimmte Anzahl beschränkt.
Steam (und spätere andere Plattformen) haben dies am Ende deutlich vereinfacht und Online-Aktivierungen damit akzeptabel gemacht. Und wer sich mal mit dem ganzen Disc-basierten DRM wie SecuROM rumgeschlagen hat, weiss dass das damals auch alles andere als ein Zuckerschlecken war, weil die Versionen der DRM-Software damals oftmals miteinander inkompatibel waren und generell zu enorm viel Problemen geführt haben, weil sie so stark ins System eingegriffen haben.

Das gleiche gilt für Microsofts DRM. Damals war ich auch lautstark dagegen. Aber auch hier war das Problem einfach, dass die Maßnahmen (DRM-Check alle 3 Tage, Kinect-Zwang) zu aggressiv waren. Ich hab von Anfang an gesagt, dass ein System wie auf der 360 vollkommen in Ordnung wäre. Und so funktionieren PS4 und Xbox One ja mittlerweile auch, was zumindest für mich auch vollkommen okay ist.

Leztztlich geht es bei einem Boykott nicht immer darum, das komplett gegenteilige Ergebnis zu erreichen, sondern vielmehr darum, einen gesunden Mittelweg zu finden, der genug Vorteile bietet, um die Nachteile aufzuwiegen.
 

AlterZockherr

liebt 4k/60fps Gaming
Gamer waren nur leider noch nie bekannt dafür groß zu kämpfen, dafür muss man nur in die PC Ecke schauen, hier hat man freiwillig fast alles aufgegeben und freiwillig eine drm Plattform und Digital only akzeptiert. Oder wo Dinge wie Disk wechseln schon teilweise als Begründung ausreicht um lieber digital zu kaufen. Wie oft sollte schon ein COD boykottiert werden und am Ende war s trotzdem ein Verkaufsschlager. Oder auch MS und sein ursprüngliches One Konzept, zu Anfang boykottiert und wenn man schaut wie es jetzt aussieht, da haben Gamer nen kurzes Gedächtnis und MS hat seinen Plan einfach nur modifiziert und Stück für Stück trotzdem eingeführt. Nur werden Sie jetzt dafür gefeiert, schon lustig wie das so läuft. Von daher muss ich einfach nur schmunzeln, wenn ich was von kämpfen in Gamingforen lese.
naja, wir sprechen hier von Konsumenten, nicht von politischen Aktivisten. Ich hatte in vielerlei Hinsicht noch viel mit dem Massenmarkt am Hut und kaufe immer das, was ich für mich persönlich als nützlich und sinvoll erachte. Alles andere kaufe ich eben nicht. Aber diese Boykottaufrufe, gerade wenn es um ganz banalen Konsum geht... na ich weiß ja nicht. :confused:
 

Baumzebra

Hausmeister
Team
Gamer waren nur leider noch nie bekannt dafür groß zu kämpfen, dafür muss man nur in die PC Ecke schauen, hier hat man freiwillig fast alles aufgegeben und freiwillig eine drm Plattform und Digital only akzeptiert. Oder wo Dinge wie Disk wechseln schon teilweise als Begründung ausreicht um lieber digital zu kaufen. Wie oft sollte schon ein COD boykottiert werden und am Ende war s trotzdem ein Verkaufsschlager. Oder auch MS und sein ursprüngliches One Konzept, zu Anfang boykottiert und wenn man schaut wie es jetzt aussieht, da haben Gamer nen kurzes Gedächtnis und MS hat seinen Plan einfach nur modifiziert und Stück für Stück trotzdem eingeführt. Nur werden Sie jetzt dafür gefeiert, schon lustig wie das so läuft. Von daher muss ich einfach nur schmunzeln, wenn ich was von kämpfen in Gamingforen lese.

Mir geht es ja auch nicht darum irgendjemanden zu Boykott oder so anzustiften/überreden oder gar Exklusivspiele zu Boykottieren. Mir geht darum das die Spieler aufhören sollten Dinge (in dem Fall Exklusivspiele) zu von den Konsolenherstellern zu fordern was meiner Meinung nach mehr Nachteile als Vorteile bringt.
 

Raptor

Senior
Ich habe erfolgreich COD boykottiert.

Und zwar seit dem Cheater Desaster bei Modern Warfare 1& 2

Der heilige Raptor wird denen so schnell kein Geld mehr geben.

:cool:
 

Zäpp

Moderator
Team
Ich zieh das dann mal in den Thread hier:
Es ist nicht ungewöhnlich, dass viele Spiele als Exklusiv angekündigt werden, am Ende aber nur Zeitexklusiv gewesen sind.
Hier ist es Bugsnax, welches schon gute Bewertungen hatte. Und auf der anderen Seite war es The Medium für die Xbox Konsole, welches später auch auf Sony erschienen ist.

Davon gibt es noch einige mehr. Deathloop folgt unter anderem ja auch bald zur Xbox.
Zeitexklusive Spiele werden nach meiner Erfahrung auch so angekündigt. In meinen Augen ist das auch die schlimmste Art von Exklusivität. Denn da fehlen dann irgendwie alle Argumente die für Exklusivität sprechen. Da geht es nur darum Spielern etwas vorzuenthalten um sie auf die eigene Plattform zu locken. (weil du offenbar sonst nichts hast was zieht)

Bei Medium und Bugsnax bin ich mir nicht sicher, aber Deathloop war ja von Anfang an als zeitexklusiv angekündigt. Bei den Beispielen Last of Us, Horizon oder God of War handelt es sich aber auch um Sony Spiele. Da gibt es ja schon wütende Mobs, wenn die nach Jahren für PC kommen. Bei der 'Feindkonsole' wäre das vermutlich noch schlimmer. Am Ende könnte Sony damit natürlich noch mehr Geld verdienen, aber es wirkt so, als ob man da sehr viel Angst vor schwindenden Spielern hat, wenn man diese Grenze aufbricht. Wodurch man natürlich wieder Geld verlieren würde

Qualität könnte das Argument sein.
Exklusive-Spiele erfahren häufig eine bessere Qualität aufgrund der Entwicklung auf nur einem Gerät. Die Entwickler müssen sich nicht auf mehrere Geräte konzentrieren und können sowohl die Performance verbessern, sich auf die Qualität selbst konzentrieren und müssen weniger Bugs fixen.

So etwas steht und fällt aber mit dem Entwicklerstudio. Allerdings ist es nicht selten der Fall, dass gerade exklusive Titel eine wesentlich bessere Qualität aufweisen als Third-Party Titel. Siehe The Last of Us als Beispiel.
Das ist eben immer schwer zu sagen. Ja, vermutlich ist es einfacher für nur eine Plattform zu optimieren. Aber es gibt eben keine Möglichkeit zu sehen ob ein Spiel genauso gut wäre wenn es exklusiv bzw. schlecht wenn es Multiplattform erschienen wäre. Man hat eben keine Vergleichswerte.
Ich denke aber, dass so ein interaktiver Film wie TLoU auch auf der Xbox laufen würde. Ich habe aber keine Ahnung wie technisch einwandfrei das oder andere Exklusivtitel erscheinen sind, kann mir aber vorstellen, dass da nochmal ein besonderes Augenmerk drauf gelegt wird, weil man sich des Rufs bewusst ist.
 

Baumzebra

Hausmeister
Team
Qualität könnte das Argument sein.
Exklusive-Spiele erfahren häufig eine bessere Qualität aufgrund der Entwicklung auf nur einem Gerät. Die Entwickler müssen sich nicht auf mehrere Geräte konzentrieren und können sowohl die Performance verbessern, sich auf die Qualität selbst konzentrieren und müssen weniger Bugs fixen.

So etwas steht und fällt aber mit dem Entwicklerstudio. Allerdings ist es nicht selten der Fall, dass gerade exklusive Titel eine wesentlich bessere Qualität aufweisen als Third-Party Titel. Siehe The Last of Us als Beispiel.

Wie @Zäpp schon sagt, ist das reine Spekulation. Aber interessant wäre dann ja mal wie es Spiele wie Disco Elysium, Hades, It Takes Two, Elden Ring oder Monster Hunter World es geschafft haben eine hohe Qualität zu liefern (bzw. hohe Wertung zu bekommen) und trotzdem auf fast allen Konsolen zu laufen. Vielleicht ist das Verständnis Qualitat = Grafikpracht bzw. Qualität = viel Bombastkino nicht mehr ganz erstrebenswert.
 
Zuletzt bearbeitet:

StephanKo

Kaffeefahrtpendler
Sponsor
Ich denke, heutzutage dürfte es alleine wirtschaftlich schwer werden mit den Exklusivtiteln. Den PC würde ich hier außen vorlassen, da dort eigentlich alles umgesetzt wird, ein paar Ausnahmen mal rausgerechnet. Micosofts eigene Spiele werden direkt auf beiden Plattformen veröffentlicht, bei Sony meist nach einiger Zeit. Lediglich Nintendo geht hier seinen eigenen Weg, die können sich das bei den Absatzzahlen der Switch aber halt auch leisten.

Klar, wenn man sich nur auf ein System konzentriert, dürfte der technsiche Aufwand weniger Aufwand bedeuten. Allerdings auch weniger Geld. Systemgebundene Hersteller wie Guerilla Games bei Sony oder Bethesda bei Microsoft dürfte das weniger wichtig sein, die werden ihre Deals haben. Und prinzipiell hat jeder Hersteller seine Konsolenexlusivtitel und da spricht eigentlich auch nichts gegen..sie dürften vielen auch als Kaufentscheidung für eine Konsole dienen.


Mehr ärgern mich hier Dritthersteller wie Square. Klar, auch die dürften, sofern es dabei bleibt, mit Titel wie Final Fantasy VII Remake sicher entsprechende Verträge mit Sony geschlossen haben. Aber warum kommuniziert man das nicht klar? Als aktuelles Beispiel: Kingdom Hearts 4. Kommt. Für welche Systeme aber, das ließ Square scheinbar bewusst offen. Warum? Will man hier erstmal versuchen noch Exklusivdeals rauszuschlagen? An den fehlenden Ressourcen es für alle Systeme zu veröffentlichen, dürfte es bei Square nun wirlklich nicht liegen und auch qualtiativ kriegen die das mit Sicherheit hin.

Warum sagt man nicht einfach bei Präsentation eines Spiels, worauf es erscheint? Sowas ärgert mich als Nutzer. Ein neues Spiel wird angekündigt, man freut sich drauf, fragt sich aber gleichzeitig ob es denn überhaupt auf "seiner" Konsole erscheint. Gerade Square sind da Meister drin, siehe auch Final Fantasy 14, was ja angeblich aus "Zeitgründen" noch nicht auf die Xbox portiert werden konnte. Oder Atlus mit Persona 5. Sollen sie doch einfach klar sagen, nee bleibt auf der Playsi und gut ist. Warum die Geheimnistuerei?

Im Endeffekt könnte mir das sicher egal sein, ich habe alle aktuellen Konsolen zuhause. Das ist aber beileibe nicht bei jedem der Fall und irgendwo auch nicht Sinn der Sache.
 

Bieberpelz

Frührentner
Zeitexklusive Spiele werden nach meiner Erfahrung auch so angekündigt. In meinen Augen ist das auch die schlimmste Art von Exklusivität. Denn da fehlen dann irgendwie alle Argumente die für Exklusivität sprechen. Da geht es nur darum Spielern etwas vorzuenthalten um sie auf die eigene Plattform zu locken. (weil du offenbar sonst nichts hast was zieht)
Von den einzelnen Plattformen her ist genau das der Argument. Man möchte die Leute auf ihre Plattform ziehen.
Entwickler und Publisher, die so einen Deal eingehen, erhoffen sich dadurch mehr Sicherheit. Mehr Sicherheit, weil man eine größere Finanzspritze erhält.

(weil du offenbar sonst nichts hast was zieht)
Das klingt ja fast so, als hätte ich hier die Exklusivität in den Himmel gelobt oder würde dafür argumentieren.
Der einzige Grund dafür, wäre eben die Qualität, wenn wir es auf uns Spieler herunterbrechen wollen.
Und selbst da "kommt es auf die Situation an".

Bei Medium und Bugsnax bin ich mir nicht sicher, aber Deathloop war ja von Anfang an als zeitexklusiv angekündigt.
Viele solcher Spiele wurden indirekt als Exklusiv angekündigt. Meist wird die Zeitexklusivität verschwiegen, da man nur eine Plattform ankündigt. So wirken besagte Spiele als Exklusiv-Spiele für die jeweilige Plattform, bis dann irgendwann die "verschwiegenen" Infos dazu raus kommen. Meist vermutlich auch so im Vertrag geregelt.

Das ist eben immer schwer zu sagen. Ja, vermutlich ist es einfacher für nur eine Plattform zu optimieren. Aber es gibt eben keine Möglichkeit zu sehen ob ein Spiel genauso gut wäre wenn es exklusiv bzw. schlecht wenn es Multiplattform erschienen wäre. Man hat eben keine Vergleichswerte.
Es ist ein Fakt, dass die Entwicklung auf einer Plattform unlängst einfacher ist als wenn man auf mehreren Plattformen entwickelt.
Da ist es ganz gleich ob es auf der Konsole, dem PC oder auf dem Smartphone geschieht. Sobald unterschiedliche Hardware, Technologien und Architekturen zum Einsatz kommen, werden die potentiellen Fehler mehr und auch die Optimierung bedarf individuelle Programmierungen.

Das bedeutet aber nicht, dass die Spiele es nicht auch auf der anderen Plattform schaffen. Sony und Microsoft haben zwei starke Konsolen auf dem Mark und auf keiner Konsole gibt es Spiele, die nicht in ähnlicher Form auch auf der anderen laufen würden. Aber die Entwicklungszeit wäre länger und die Kosten höher.

Wir als Spieler profitieren eben davon, weil der jeweilige Publisher mehr Geld für die Spiele ausgibt, die sich in der Qualität bemerkbar machen. Dort findet eine noch intensivere Qualitätsprüfung der Spiele statt.

Wie @Zäpp schon sagt, ist das reine Spekulation.
Das hat mit Spekulationen wenig gemein. Das sind Fakten, wenn wir Zeit/Kostenfaktoren dabei gleichsetzen.
Mit mehr Zeit/Geld lassen sich die Spiele selbstverständlich auch auf der anderen Plattform bringen.
(Switch lasse ich Mal außen vor, das Gerät ist 3 Generationen alt von der Technik)

Aber interessant wäre dann ja mal wie es Spiele wie Disco Elysium, Hades, It Takes Two oder Monster Hunter World es geschafft haben eine hohe Qualität zu liefern (bzw. hohe Wertung zu bekommen) und trotzdem auf fast allen Konsolen zu laufen. Vielleicht ist das Verständnis Qualitat = Grafikpracht bzw. Qualität = viel Bombastkino nicht mehr ganz erstrebenswert.
Es hat ja keiner gesagt, dass die Spiele nicht auch gute Qualität abliefern können. Aber auf Technischer Ebene ist keines der Spiele mit den stärksten Exklusiven Titeln zu vergleichen. Das macht die Spiele nicht schlechter, ein Disco Elysium ist der Knaller und It Takes Two hat vor allem wegen seiner Qualtät auf kompletter Ebene gepunktet. Aber die Entwicklungskosten werden nicht in Relation zu denen von The Last of Us stehen, um Mal einen technischen und detaillierten Höhepunkt zu nennen.

Disco Elysium dürfte hier aber gar nicht als Beispiel genannt werden. Das Spiel erschien zuerst auf dem PC, später auf der Playstation Konsole und noch später erst auf der XBox Konsole. Eine parallele Entwicklung, hätte die Entwicklung erschwert, wäre teurer gewesen und es hätte auf den anderen Plattformen erst viel später veröffentlicht werden können.

Bei Zeitexklusiven Titeln kann man sich auf die Qualität der jeweiligen Plattform konzentrieren. Ist das Spiel erschienen, wird dann für die nächste Plattform entwickelt und man kann sich auf dessen Architektur konzentrieren.

Ich mag es, wenn manche Spiele Exklusiv werden, sofern es sich auf die Qualität ausschlägt. Aber das sind nur die wenigsten und grundsätzlich bevorzuge ich es, wenn die Spiele auf allen Plattformen zu erhalten sind.
 
Oben