Der ultimative Rankings & Tier-Fred für Nintendo-Serien

[Khorny]

Eigentlich hätte Mario 64 tiefer gemusst. Hab das in der Collection nur wenig erträglich gefunden. Einfach schlecht gealtert. Das A-Tier kriegt's nur wegen Nostalgie.

Edit: Nee, das kann ich einfach nicht machen. Mario 64 an den Schluss - so weh das tut.

 

[Krulemuk]

nach dem erneuten Spielen nach Astro Bot

Astro Bot wäre bei mir im gleichen Ranking übrigens im A-Tier angesiedelt, etwa auf einer Stufe mit 3D Land. Das ist ohne Frage ein hervorragendes Spiel, bedient sich aber auch sehr stark bei bestehenden Ideen – fast schon ein noch konsequenteres „Best-of Mario“ als 3D World.

Mein größter Kritikpunkt ist allerdings der fehlende Anspruch und das vergleichsweise niedrige Skill Ceiling, vor allem was das Movement des Bots angeht. Genau hier sehe ich das größte ungenutzte Potenzial.

Ich hoffe sehr, dass Team Asobi in einem möglichen zweiten Teil am grundlegenden Moveset arbeitet. Mit der Spieltiefe eines Odyssey (nur bezüglich der Bewegung der Spielfigur) wäre das für mich ein glatter 10/10-Titel gewesen.

Aber auch so, habe ich den Titel schon 3 Mal durchgespielt (einmal auf 100%) - und das Ding ist gerade mal 1 Jahr alt - also wird es schon irgendwas richtig gemacht haben

Mich würde interessieren, wo Atro Bot bei dir wäre? Auf Platz 3 in S-Tier wäre meine Vermutung

 

[Kindra]

Astro Bot wäre bei mir im gleichen Ranking übrigens im A-Tier angesiedelt, etwa auf einer Stufe mit 3D Land. Das ist ohne Frage ein hervorragendes Spiel, bedient sich aber auch sehr stark bei bestehenden Ideen – fast schon ein noch konsequenteres „Best-of Mario“ als 3D World.

Mein größter Kritikpunkt ist allerdings der fehlende Anspruch und das vergleichsweise niedrige Skill Ceiling, vor allem was das Movement des Bots angeht. Genau hier sehe ich das größte ungenutzte Potenzial.

ja, absolut. Mich hat Astro Bot sehr begeistert und deine Kritikpunkte sind eigentlich die, die ich auch hatte.

• Platforming selten bis nie fordernd
• generell zu niedriger Schwierigkeitsgrad, auch in den "Challenges"
• keine Movement-Optionen (vgl. 64/Sunshine/Odyssey o.ä.)

In dieser meiner Tier List wäre Astro Bot entweder S irgendwo (kp wo) oder in A hinter oder vor SM64 (dunno). Auf jeden Fall sehr weit oben, also sicherlich so Platz 1-3 / 4. Es ist schwer, das festzulegen, weil das Spiel extrem viel richtig gemacht - genug, um auf der 1 zu landen, aber gleichzeitig ähnliches falsch macht (Movement, Schwierigkeitsgrad) ... ich bezeichne Astro Bot gerne als Mario Galaxy 3.

 

[Chibiterasu]

Noch bzgl. Galaxy 2 vs. Odyssey: ich habe bei Galaxy 2 zunächst mal nur 120 Sterne (+ ein paar weitere Grüne) gemacht. Komplettiert habe ich das nie zu 100%, glaube ich.

Trotzdem oder deswegen imho: selbst wenn man sich bei Odyssey nur auf die 120 besten Monde beschränken würde und das Fillerzeugs wegdenkt, erreicht man nicht das Niveau der ersten 120 Sterne in Galaxy 2.
Aber man kommt am Filler-Content in Odyssey auch viel schlechter vorbei als in den Galaxy Spielen. Bei denen merkt man viel besser, wenn man den "Bonus-Challenges für die, die noch nicht genug davon haben"-Bereich erreicht.

 

[Krulemuk]

Ich finde, Odyssey hat eigentlich keinen wirklichen Filler-Content. Stattdessen belohnt das Spiel vor allem die Neugier des Spielers in seinen – meiner Meinung nach – sehr ikonischen Welten. Klar gibt es auch viele sehr "einfache" Monde, aber die funktionieren konzeptionell eben anders als die Sterne in Galaxy. Das ist weniger eine qualitative Frage als vielmehr eine Designentscheidung.

Diese typische Galaxy-2-Struktur nach dem Motto „Mach dieselbe Aufgabe dreimal – einmal unter Zeitdruck, einmal mit Schatten-Mario im Nacken und einmal mit lila Münzen“ gibt es in Odyssey so nicht. Mir ist zumindest kein Fall bekannt, in dem Inhalte derart offensichtlich recycelt werden; die Monde fühlen sich größtenteils einzigartig an (auch wenn es natürlich konzeptionelle Wiederholungen in unterschiedlichen Welten gibt, zb wiederkehrende Rennen mit Koopas)

Man muss das Mond-Konzept natürlich trotzdem nicht mögen. Für mich hat es in Odyssey sehr gut funktioniert – ich brauche es aber auch nicht zwangsläufig in dieser Form noch einmal im nächsten Teil.

Und ja: Vielleicht wird Galaxy 2 besser, wenn ich in meinem nächsten Playthrough auf grüne Sterne und Schabernackkometen verzichte. Ich glaube aber nicht, dass ich die Aussage mit den 120 Sternen gegen die besten 120 Monde auch so sehen würde

 

[Chibiterasu]

Ist natürlich Geschmacksache, ja.

Ich fand leider auch die Odyssey Welten großteils (gibt sehr gute Ausnahmen) nicht ikonisch, sondern einen seltsamen Mischmasch, den man vielleicht auch kreativ nennen kann, für mich aber irgendwie unfokussiert und uninspiriert daherkam.
Aber damit bin ich tatsächlich relativ alleine, glaube ich.

Werde es bald mal mit dem Switch 2 Update wiederspielen.

 

[Kindra]

Es gibt in Odyssey Open World-artige Wiederholungsmonde wie es sie auch in ähnlichen Spielen gibt, für manche muss man nichts tun (wenn der Boden zum 25. Mal glitzert für ne Arschbombe, dann hat das mit Befriedigung von Neugier nix zu tun). Die Begründung für diese "Belohnungen" mag das Ziel sein, bei einem Handheld auch mit nur 5 Minuten Spielen ein Erfolgserlebnis anbieten zu können. Mich haben viele Monde häufig an Koroks aus BOTW erinnert. Man kann Monde, wenn man keine Lust mehr hat, sie zu sammeln, einfach in zig Shops kaufen!

Bei 836 bzw. 999 Monden (!!!!!!) muss ein immenser Teil davon trivial sein. Wenn du Optionales so sehr bei Mario Galaxy 2 ankreidest, wie sieht es dann bei Odyssey aus?

Für das Story-Ende braucht es nur 124 Monde, für das letzte schwere Level braucht es 500. Ab 880 gibt es wohl noch einen schwierigeren Bowser-Bosskampf und für 999 irgendwas Kosmetisches. Wie unterscheidet sich das von Mario Galaxy 2, wo es für 240 Sterne, ein letztes schweres Level gibt? Odyssey geht danach halt noch weiter als Galaxy 2 und ist vom Quality of Life eben 100x besser (die Sterne in Galaxy 2 werfen einen aus den Levels raus). Aber ist das, was dann als Content noch geboten wird, wirklich gut genug? I daut it. Das Argument, das Optionale einfach wegzulassen, damit es ein besseres Spielerlebnis ist, funktioniert hier ja dann auch. Klar wiederholt Galaxy 2 stuff und recyclet leider auch viel, aber konzeptionell sind in Odyssey viele Monde die 30. Wiederholung oder trivial.

Das Hauptspiel ist klasse, es gibt unzählige super krass grandiose Monde in diesem Spiel. Ich bin der festen Überzeugung, wenn man all diesen fluff, also mehrere hundert Monde einfach löschen würde, man hätte ein besseres Spiel machen können.

Ich bin ein ganz ganz großer Gegner dieser "Designentscheidung(en)" in Bezug auf die Monde. Jetzt könnte man mir sagen: Ja dann mach den scheiß doch einfach nicht! Ha, hab ich ja auch nicht. Also mir würde im Leben nicht einfallen, dieses Spiel zu komplettieren, da kann es noch so sehr das beste Mario Movement aller Zeiten haben. Aber trotzdem kommt man beim Spielen ja an so unendlich viele Korok-Monde vorbei. Das macht mich einfach fertig, sorry.

Ja, auf meine Frage "Braucht es wirklich 999 Monde" kann man antworten: Das Spiel verlangt nicht, dass du 999 Monde sammelst. Aber das Spiel ist doch mit dem Gedanken entwickelt worden, so viele Monde in das Spiel zu packen, das hat also beeinflusst, wie das Spiel gestaltet wurde, und meines Erachtens merkt man das leider.

 

[Krulemuk]

Es gibt in Odyssey Open World-artige Wiederholungsmonde wie es sie auch in ähnlichen Spielen gibt

Da muss man eigentlich gar nicht auf Open-World-Spiele abstellen, die "Wiederholungsmonde" gibt es in fast identischer Form auch als Wiederholungssterne in Galaxy 1 und Galaxy 2 (zb wenn man für diesen einen Roboter immer wieder Schutt wegräumen muss). Das ist ein wiederkehrendes Merkmal der Reihe seit 64.

Bei 836 bzw. 999 Monden (!!!!!!) muss ein immenser Teil davon trivial sein. Wenn du Optionales so sehr bei Mario Galaxy 2 ankreidest, wie sieht es dann bei Odyssey aus?

Ich kreide nicht an, dass es optionalen Content in Galaxy 2 gibt, sondern die Qualität dieses Contents. Die Qualität ist leider so schwach wie in keinem anderen Mariotitel. Das ist reine Spielzeitstreckung und recyclter Filler-Content, sorry! Dagegen ist die Kristallsuche in der Wüste bei Metroid Prime 4 eine kreative und designtechnische Meisterleistung! Glücklicherweise weiß das Spiel an anderer Stelle zu überzeugen - in Galaxy 2 steckt ein hervorragender 8 stündiger 3D-Platformer, der leider auf 20 Stunden gestreckt wurde...

Odyssey ist konzeptionell sehr anders und lässt sich schwer vergleichen aber natürlich ist es sowohl quantitativ umfangreicher als auch qualitativ weniger abfallend.

Aber ist das, was dann als Content noch geboten wird, wirklich gut genug?

Ja.
Odyssey lebt von seiner Abwechslung. Statt dieselbe Aufgabe dreimal in leicht variierter Form zu wiederholen – einmal unter Zeitdruck, einmal mit Schatten-Mario und einmal mit lila Münzen – wirft es den Spieler ständig in neue Situationen. Man schwingt sich mit dem besten und zugleich anspruchsvollsten Moveset der Reihe zu einem Pieks-Vogel, übernimmt ihn, klettert mit dessen Nase an den Mauern von Bowsers Festung empor, fährt anschließend ein Motorradrennen und landet zum Abschluss noch in einer klassischen 8-Bit-Platformer-Passage.

Ha, hab ich ja auch nicht. Also mir würde im Leben nicht einfallen, dieses Spiel zu komplettieren, da kann es noch so sehr das beste Mario Movement aller Zeiten haben.

Das erklärt einiges. Für mich funktioniert Odyssey tatsächlich nicht als linearer Platformer, den man einfach mal zügig durchspielt. Das Spiel entfaltet sein Potenzial nur, wenn man wirklich alles erkundet und sich in diesen großartig gestalteten Spielwiesen verliert.

Ich habe das schon im Durchgespielt-Thread nach meinem letzten Durchgang geschrieben, nachdem ich den Titel inzwischen bestimmt siebenmal auf die unterschiedlichsten Weisen erlebt habe. Odyssey ist einfach ein anderes Spiel als Galaxy und möchte anders gespielt werden – es funktioniert komplett anders. Als ich es einfach nur schnell & linear durchgespielt habe, hatte ich deutlich weniger Spaß. Das geht bei Galaxy 1 und 2 besser. Vielleicht entspricht es einfach nicht deinem Spielertyp, aber es ist wirklich schade, dass du offenbar noch nie versucht hast, das Spiel für seine Stärken zu erleben, statt es als defizitären Ersatz für Galaxy zu betrachten. Hätte ich es so gespielt wie du, würde es mir vielleicht ähnlich gehen...

aber das hier:

(wenn der Boden zum 25. Mal glitzert für ne Arschbombe, dann hat das mit Befriedigung von Neugier nix zu tun).

...lässt darauf schließen, dass du da auch einfach ne Art Blockade während des Spielens gehabt hast. Dich hat diese "Das sind alles nur Korok-Monde"-Einstellung wahrscheinlich früh erfasst und nie wieder losgelassen.

Es gibt im ganzen Spiel 2 (in Worten: Zwei !) Monde für eine Arschbombe auf glitzernden Boden direkt in den ersten beiden Welten. Später wird der Spieler getrollt, wenn er es nochmal versucht und es kommen stattdessen Gumbas aus dem Boden.

Für mich waren auch in anderen Mariospielen die Sterne nie Selbstzweck, die ich sammle, weil ich die Sterne selbst so geil finde. Ich mochte den Weg dorthin, die Aufgabe, vor die ich gestellt wurde und die Bewegung der Spielfigur. Wenn jetzt bei Galaxy auf halben Weg zu jedem Stern jedes Mal noch 2 weitere Sterne einfach so geschenkt bekommen würden, das Spiel aber ansonsten inhaltlich gleich bleiben würde, wäre mir das tatsächlich scheißegal. Das Spiel wäre dadurch nicht schlechter.

Also ich glaube, wir werden hier keinen Konsens finden ^^ Ich kann dir den Punkt geben, dass Odyssey, wenn man es einfach nur linear durchspielt und nur das nötigste &story-relevante macht (+ ein paar offensichtliche "Korok-Monde", die man kaum auslassen kann), dann ein eher schwaches 3D-Mario ist...

... aber das ist eben, wie wenn man BotW nur bezüglich der Dungeons mit OoT oder TP vergleicht und all das, für das BotW sonst steht, auslässt.

 

[Chibiterasu]

Für mich bleibt aber der Umstand, dass dir Galaxy sehr klar signalisiert, was hinter einem Stern steckt. Du hast die Kometen in unterschiedlichen Farben. Wenn man auf diese Challenges keine Lust hat, einfach weglassen.

Bei Odyssey weiß ich nicht, ob da jetzt in einer Ecke einer der coolen Monde lauert oder eben nur so 0815 Zeug. Das was sich für dich scheinbar jedes mal wie eine neue Situation darstellt, hat sich für mich schon häufig nach Wiederholung angefühlt - und wenn zwar neu, vielleicht trotzdem als belanglos. Die von dir beschriebenen Monde sind natürlich eher die Highlights.

Ich habe eigentlich eher die Befürchtung, dass mir das Spiel bei einem Replay noch weniger gefallen wird, da selbst die belanglosen Monde schon einmal von mir gefunden wurden (also selbst der Überraschungseffekt was da eventuell kommt nun fehlt) - ich aber nicht wirklich eine Möglichkeit habe, denen gezielt auszuweichen. So genau habe ich mir die hunderten Monde eben auch nicht gemerkt.

Aber bin schon gespannt, wie da mein Fazit wird.

 

[Kindra]

Ich kreide nicht an, dass es optionalen Content in Galaxy 2 gibt, sondern die Qualität dieses Contents. Die Qualität ist leider so schwach wie in keinem anderen Mariotitel.

Ich stimme zu, dass es reine Spielzeitstreckung ist - schlechte noch dazu.

Aufgaben wiederholen sich tatsächlich in allen Marios, in allen Videospielen, und die ganzen sich wiederholenden Aufgaben und Minispiele in Galaxy und Konsorten kann man kritisieren ... nen Korok, wo ich nur ne hirnrissige Frage beantworten muss irgendwas anderes, was ich schon mehrmals gemacht habe in ähnlicher Weise leicht variiert ähnlich trivial wieder machen soll, liegt da qualitativ drunter.

Ob Odyssey insgesamt qualitativ weniger abfallend ist, weiß ich nicht. Für mich fällt die Qualität ja schon ab, wenn ich einen Korok-Mond sehe.

Odyssey lebt von seiner Abwechslung. Statt dieselbe Aufgabe dreimal in leicht variierter Form zu wiederholen – einmal unter Zeitdruck, einmal mit Schatten-Mario und einmal mit lila Münzen – wirft es den Spieler ständig in neue Situationen. Man schwingt sich mit dem besten und zugleich anspruchsvollsten Moveset der Reihe zu einem Pieks-Vogel, übernimmt ihn, klettert mit dessen Nase an den Mauern von Bowsers Festung empor, fährt anschließend ein Motorradrennen und landet zum Abschluss noch in einer klassischen 8-Bit-Platformer-Passage.

Dass es verdammt gute Monde gibt, bezweifle ich nicht (ich stelle es explizit heraus). Genau solche Monde braucht es, der Rest kann weg. Du willst mir doch nicht erzählen, dass es +++500 Monde mit dieser Qualität gibt? Außerdem gibt es unzählige Sterne in Galaxy 2, die eine ebenso hohe Qualität haben (minus galaxy 2-spezifischer kritikpunkte wie movement oder so vll)

Dass Mario Odyssey ein komplett anderes Spiel ist, weiß ich auch. Es ist ja nicht """schlecht(er)""", weil Galaxy 2 irgendwas anders gemacht hat, sondern weil Odyssey Odyssey-Sachen macht. Ich betrachte es nicht als defizitären Ersatz für Galaxy, ich bin offen für neues und der Story-Abschnitt des Spiels bis NACH Bowser - der Nostalgie-Atombombe danach! - hat mir an vielen Stellen sehr gut gefallen - mit Korok-Einschränkungen und dem, was ich sonst so für das "danach" geschrieben habe. Auch die Cappy-Idee finde ich herausragend. Der Grund für das ständige Vergleichen von Galaxy 2 und Odyssey erwuchs hier aus der Diskussion.

Es gibt im ganzen Spiel 2 (in Worten: Zwei !) Monde für eine Arschbombe auf glitzernden Boden direkt in den ersten beiden Welten. Später wird der Spieler getrollt, wenn er es nochmal versucht und es kommen stattdessen Gumbas aus dem Boden.

Ich kenne nun Mario Odyssey nicht auswendig und ich habe keine Lust, mir 1-2 stündige Videos anzugucken, die jeden einzelnen Mond "ranken" (eine Möglichkeit, um sie alle zu sehen und dann einordnen zu können). Ja, ich könnte es auch einfach spielen, und vll guck ich morgen nochmal rein (allein um zu sehen, wie mein Spielstand eigtl aussah).

Mich zu trollen und statt mir den Mond sofort zu geben, nen Gumba da rauskommen zu lassen, ist nen netter Schmunzler. 1x.

Mich würde interessieren, ob es Videos gibt, die die Monde kategorisieren, so wie es bspw. mit den Schreinen in botw/totk gemacht wurde. das würde wahrscheinlich auch einiges verraten (in welche Richtung, will ich gar nicht vorwegnehmen, denn ich weiß es ja nciht und wenn du sagst, es gäbe wirklich nur 2 "reine arschbomben only"-Monde, dann fände ich das schon erstaunlich, auch wenn das nur ein dahergeschriebenes Beispiel war.)

Ob ich allein das Problem bin, weil diese / das Spiel nicht mit meiner Spielart zusammengehen, weiß ich nicht. Es ist nicht so, dass ich schnell schnell zum Ende eines Levels rushe oder strikt nur dem Hauptpfad zu folgen gedenke (oder plane). So als hätte ich kein Interesse, keinen Anreiz, die Welten dieser Spiele zu entdecken. Das Gegenteil ist der Fall. Und gerade in BOTW / TOTK ja ganz stark, ich spiele diese Spiele nicht durchweg mit ner Hackfresse wegen schlechter Laune. Natürlich hat mich dieser komische Geister-Elch in botw auch fasziniert, der wie aus einem Ghibli-Film gesprungen aussieht. Steckte da irgendwas Gehaltvolles hinter, die diese kindliche Begeisterung bestätigen würde? Meines Erachtens nicht. Könnte man jetzt ein Fass aufmachen und lang drum philosophieren: Muss es das? I dont know.

Das Argument, ich hätte die eine Unterart der Monde früh als Korok-Verschnitte abgetan und es dann dabei belassen, ohne mich auf das Spiel einzulassen, kann man vll machen. Ich habe es bis nach der Darker Side gespielt, also bis zum letzten schweren Endlevel durchgespielt. Mein Eindruck und das Ummünzen dieser Monde auf die Koroks ist also nicht nur billige Polemik, sondern konnte sicher auch mit etwas mehr unterfüttert werden. Konnte, weil ich es zu Release spielte und nicht nochmal, und mich an vieles nicht mehr gut genug erinnere. Maybe imma change this.

Ich mags aber, dass wir hier im Ranken ohne Zanken-Thread endlich mal rambazamba haben!