3D - Erfahrungsthread

[raphamerlin]

hallo,

ich hab mal eine frage:
es gibt ja 2 brillenverfahren, shutter und pol, weiß jemand, bei welchem der beiden verfahren es im 3d bei full-hd bleibt und bei welchem der beiden die auflösung halbiert wird?
kennt sich generell jemand mit den beiden verfahren aus und kann was zu den vor- und nachteilen erzählen.

danke im voraus

 

[RyelDC]

hallo,

ich hab mal eine frage:
es gibt ja 2 brillenverfahren, shutter und pol, weiß jemand, bei welchem der beiden verfahren es im 3d bei full-hd bleibt und bei welchem der beiden die auflösung halbiert wird?
kennt sich generell jemand mit den beiden verfahren aus und kann was zu den vor- und nachteilen erzählen.

danke im voraus

Beim Polarisationsverfahren halbiert sich die Auflösung, wobei dies unabhängig von "Full-HD" ist. Man kann auch mit dem Polarisationsverfahren "Full-HD" erreichen, wenn die Gesamt-Auflösung des Displays groß genug ist. Viele 3D-Kinos arbeiten mit dem Polarisationsverfahren, wobei die dann schon einmal 4k-Projektoren haben.

Kurz zur Technik:

Polarisationsverfahren:
+ Billige und leichte Brillen
+ Gleiche Helligkeit wie im 2D-Modus
+ Es können billigere Display eingesetzt werden
- Halbierung der nutzbaren Auflösung
- Je nach Polarisationsverfahren (Linear oder Zirkular) kann es beim bewegen des Kopfes zu Geisterbildern kommen

Shutter:
- Teurer und schwerer Brillen
- Geringere Helligkeit als im 2D-Modus
- Teurere Displays nötig
+ Volle Auflösung

 

[raphamerlin]

danke für die info. hab mir mal ein paar tests durchgelesen und hinsichtlich geisterbilder, flackern, preis, helligkeit liest sich pol echt gut und wenn man alleine die bildpunkte betrachtet (knapp über ner million) hat man immer noch mehr als hdready, (knapp über 900.000) - wenn die basis fullhd ist. wenns dann geldtechnisch hinkommt wirds wohl die 7000er-serie von philips mit dual view option

 

[raphamerlin]

3d-tv

so,

ich hab mal wieder ein wenig wegen 3d-tvs rumgegoogelt. heir mal die gesammelten ergebnisse, vielleicht überlegen ja auch andere welcher es denn werden sollte.
eins vorweg: meine kasse ist knapp, also hab ich das budget auf 700€ oder weniger eingegrenzt und shutter ausgeschlossen, da vier brillen hierfür ungefähr so teuer wären wie ein weiterer, kleiner fernseher. ebenso spricht die 3d-qualität, nach dem, was ich gelesen habe, für poli, es bleibt halt die reduktion der auflösung.
nimt man diese einschränkungen vor bleiben, meines wissens, 2 modelle übrig:

der Phillips 37pfl7606k (geht man auf circa 850€ hoch gibts dafür auch die 42 zoll-variante)
der LG 42lw4500

hier mal ein link zu dem stiftung warentest ergebnissen:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

der phillips scheint technisch also besser zu sein (ich werde mir demnächst mal die zeitschrift besorgen und das ganze genauer nachlesen), allerdings bezieht sich das wohl zum großteil auf multimedia-eigenschaften. einbindung ins netztwerk, zugriff auf youtube... mache ich aber eh über die box, also sind diese kriterien für mich eher irrelevant. beim lg beibt als vorteil die größe, was ja bei 3d noch einmal wichtiger ist und der noch günstigere preis (geht man bei beiden auf 42 zoll hoch imerhin ein unterschied von circa 200€) - man muss dann selber entscheiden, was 2,1 zu 2,7 im testurteil für einen bedeuten.
ich tendiere da ganz stark zum lg, ehrlich gesagt, weil es bei einer großen versandhauskette gerade das angebot gibt eben jenen tv+7 brillen + einem blueray-player (passenderweise nicht 3d-fähig) für eben ungefähr jene 700€ abzustauben. auf der anderen seite stünden 700€ für den philips 37 zoll blank oder eben 850€ für den 42 zoll blank - ich glaube 2 brillen gibts da jeweils dazu.
bleibt vom multimedia-schnickschnack abgesehen die formuliereung "Beste Bewegtbilddarstellung. Klingt gut und zeigt gute Bilder – auch in 3D." hinsichtlich des philips und bewegtbilder sind ja beim zockeln nicht uninteressant. in der tat scheint der lg etwas zu lagen. (hier mal ein link zu einem forum, in dem das problem thematisiert wird:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

) allerdings scheint da per firmware-update schon einiges passiert zu sein.
hier hab ich mal einen erfahrungsbericht über den lg+360 inklusive der anpassung der einstellungen:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

wäre natürlich praktischer, wenn da erwähnt wäre, ob sich das ganze auf 2d/3d oder beides bezieht...
ja, soweit erst einmal.
vielleicht kann hat ja jemand, der mehr ahnung hat als ich, mal einschätzen, wie dieses lagproblem bzw. die vorgeschlagene einstellung aus dem erfahrungsbericht zu bewerten sind (vielleicht hat ja auch jemand die kiste zuhause).
für technikinteressierte hab ich hier noch was zur einschätzung: lg hat für seine poli-tvs im nachhinein die zulassung 3d in full-hd bekommen. die argumentation hier bei ist folgende. poli halbiert die auflösung: statt 1080 sinds dann nur noch 540, da die 540 aber pro auge und simultan anliegen, also zweimal vorhanden sind ergeben sich addiert wieder 1080, sprich full-hd.
hier mal ein link dazu:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

außerdem noch einer zur diskussion, ob mit dem bisherigen verfahren doch poli-full-hd möglich ist:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[raphamerlin]

na,

immerhin habe ich mich so mit dem thema tv mal wieder beschäftigt und habe bei der lektüre der "video..." folgendes gelesen:
die erste 3d-tv-generation lief mit shutterbrillen; nachteil: geisterbilder, schlechter blickwinkel, flackern, deutlich reduzierte helligkeit und noch dazu circa 80euro pro brille.
die zweite generation setzt jetzt eher auf das poliverfahren, wobei hier oben genanntes nicht auftritt, die brillen auch nur einen zwannie kosten, allerdings reduziert sich die 3d-auflösung pi mal daumen von full-hd auf hdready (allerdings mit dem nachteil, dass 1920 1920 bleiben, also full-hd, während aus 1080 540 also sd werden - es ist also nur mit viel augenzudrücken hd-ready, da ja der eine wert deutlich drunter liegt, was nach berichten einiger tester zu treppen... na eben zu effekten führt, die vorallem von sd bekannt, selbst von nur hdready nicht bekannt sind, mehrere tester schreiben aber, dass das ab circa 1,5-2m sitzabstand bezogen auf 42 zoll nicht mehr wahrnehmbar ist).
so, ab jetzt wird es eher wage: beim shutterverfahren übernehmen die brillen die arbeit zwei bilder zu "erstellen" (was eben nicht so gut klappt), beim poliverfahren der tv, die brille schlüsselt nur die information. demnächst, also wohl anfang 2012, erscheint sozusagen poliII, wobei hier der tv etwas ähnliches macht, was beim shutter-verfahren die brille übernimmt. dann hat man also alle vorteile von poli (eben billige brillen, eine sehr gute helligkeit und keinerlei flacker-/geisterbilder, einen blickwinkel nahe 180 grad) und noch dazu die full-hd-auflösung auch in 3d.
wer also interesse hat an einem 3d tv (die phillips-geräte ab der 7600er-serie wurden gerade durch die bank weg als testsieger bei stiftung warentest ermittelt, die hälfte davon setzt schon jetzt auf poli, mal schauen wann da die nachfolger kommen), sollte also eher warten, bis poliII erscheint - ich werde das zumindet vielleicht tun.
das ganze hat mehrere vorteile:
- der unterschied zum brillenlosen 3d ist nicht so enorm, da die polibrillen in etwa mit plastiksonnenbrillen vergleichbar sind (die shutterbrillen sind wohl ziemliche apparate) und die kann man ja ganz easy mehrere stunden tragen (gibts auch als clip-on für brillenträger)
- man muss so, auch da die brillen eben recht preisgünstig sind, also nicht auf das brillenlose 3d warten, was auch enorme nachteile hat (die auflösung reduziert sich, da ein 3d punkt 9 2d punkten entspricht, also brauchts 4k für full-hd; die preise sind noch enorm, wann es flächendeckend eingeführt wird steht in den sternen...)
- man ist im gewissen sinne für die 720 gewappnet. natürlich kann es sein, dass diese 4k unterstützen wird - solche tvs gibts aber halt noch nicht. im 3d-modus, den dann vermutlich nahezu jedes spiel haben wird, wird es aber wohl höchstens full-hd werden. so gesehen kann man dann ganz entspannt die spiele einfach auf 3d stellen und in der damit maximal möglichen auflösung spielen, obwohl der tv gekauft wurde, als die 720 noch lange nicht am markt war.

 

[X30 Das Kuschel]

So gehen die Meinungen über aktives und passives 3D auseinander.
Ich würde mir niemals wieder passive Brillen zulegen.
Auch was du schreibst, wenn man qualitativ hochwertige TVs kauft mit Shutterbrillen hat man diese Probleme mit Geisterbildern, Blickwinkel etc. nicht (jedenfalls hab ich noch keine gesehen und bestätigen dies auch die Testberichte meines TVs)

Aber da du kaufen willst, schau mal bei Real.
Die haben diese Woche einen 47" LG 3D-TV mit glaube 7 Brillen für irgendwas zwischen 700 und 800 Euro.

 

[X30 Das Kuschel]

Kommt aber auch drauf an finde ich...selber habe ich mit 3D auch nicht viel am Hut, aber mal ne IMAX-Doku oder auch Filme mit guten 3D-Effekten (Animations-Filme oder auch Resident Evil) kann man da mal am Stück schauen.

Zum spielen aber nicht wirklich geeignet muss ich sagen.

 

[raphamerlin]

Zum spielen aber nicht wirklich geeignet muss ich sagen.

echt? gab jetzt schon 2 erfahrungsberichte zu gow 3 und crysis 2 in 3d weiter oben die sich sehr gut lasen (und ja auch von seiten der entwickler die ein oder andee ansage, dass die nächste generation komplett auf 3d setzt).
beim lg-angebot vom großen versandhaus ist übrigens doch ein 3d-blueray-player dabei - nicht mal ein schlechter
hier mal der test:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

gibt regelmäßig 15-20% technikrabatt. dann sinds 600-630€ für 3d tv inkl. 7 brillen+3d-blueray.

das 47 zoll angebot habe ich auch gesehen, aber ich traue plasma einfach nicht.

 

[X30 Das Kuschel]

Dann schau dir mal die Testberichte der Fachmagazine an, Plasma ist keineswegs schlechter...und solange es noch kein OLED gibt eigentlich sogar vorne mit dabei. Einzig der Stromverbrauch ist höher, dafür die Farben/Kontrast besser.

Und das Real-Angebot ist ein LED und kein Plasma.

Und LG bin ich noch immer nicht überzeugt davon.
Ist noch immer eher "billig"-Kram.

Zu den Spielen, da muss ich sagen, der 3D-Effekt ist schon gut, auf PS3 sogar noch einmal eine Klasse besser, aber es spielt sich einfach nicht wenn HUD, Waffe etc. räumlich sind, ganz zu schweigen von Texteinblendungen.
Als ich das 1. mal Killzone 3 in 3D spielte dachte ich mir wow...aber was treffen war dann schon schwerer.

 

[raphamerlin]

das real-angebot ist, schätze ich mal (steht netterweise keine produktbezeichnung dabei) das modell von dem ich sprach aber mit 47 statt 42 zoll. das 42 zoll modell gibts da auch mit 7 brillen, allerdings ohne blueray für 650€.
die tests zu lg lesen sich eigentlich nicht schlecht. gerade gabs für lg als einzigen hersteller einen preis für die beste 3d darstellung.
plasma soll gerade bei 3d sogar besser sein, weil die reaktionszeiten schneller sind, was hier nochmal wichtiger ist - bleib energieklasse c(d), was mich schon abschreckt. davon abgesehen gibts da riesige 3d-tvs nochmal ein ganzes stück billiger. ich glaub samsung hat da viele im angebot.