Nintendo - Allgemeiner Thread & News

[Pepsi Plunge]

was für ne üble nummer. nur weil ein spiel. vielleicht kaum 300mb belegt, ist es gleich shovel ware?

Kompletter Strohmann. Wenn dir nichts besseres einfällt als ein Posting absichtlich falsch zu missinterpretieren, antworte doch bitte erst gar nicht drauf.

ein platzsparendes Spiel sei shovel ware.

Bestes Beispiel. Wo habe ich denn geschrieben alle kleinen Titel seien Shovel Ware? Ich nannte "ein 5 MB Shovel Ware Titel" als Beispiel, weil ich 5 MB große Shovel Ware Titel besitze. Die wollte ich eben in die Aufzählung nicht mit reinziehen, weil ich davon natürlich 100te auf der Switch speichern kann ohne das der Platz knapp wird. Aber nirgendwo lässt sich meine Aussage als "alle kleinen Spiele sind Shovel Ware" auffassen.

Und wieso machst du daraus

Ich glaube 300mb ist cave story....

?

aber eigentlich geht es darum, dass die Spielgröße absolut nichts mit der Qualität zu tun hat...

Natürlich nicht. WO wurde das behauptet? Von mir sicher nicht. Den Quatsch legst du mir in den Mund.
Zur Klarstellung: "Vollwertige Titel" bezog sich natürlich auf Vollpreistitel (gemäß allgemeiner Definition). Die sind in der Regel, ungeachtet der Qualität, mehrere GB groß. GB die die Switch nicht sonderlich viele hat.

Davon abgesehen könntest du relativ problemlos 4-5 Spiele von Nintendo auf dem internen Speicher halten zu switch Zeiten...

Also meine Switch hat 32 GB. 6 GB fürs Betriebsystem, bleiben 26 (ohne zahlreiche Speicherstände von Spielen, DLC Pakete für Smash Bros. oder Mario Kart, etc.) für Downloads. Xenoblade Chronicles 3 belegte 15 GB schon ohne das DLC. Mathe ist nicht so hart...

Zelda BotW hatte z.B. auch 13,4 GB. TotK 16 GB. Beides kriegte ich nicht mal Zusammen drauf, geschweige denn noch einen dritten Titel. Teilweise gab es Spiele, die belegten über 30 GB. Die bekommt man ohne Speicherkarte überhaupt nicht auf die Switch.

 

[Kodijack]

Puh, das habe ich ganz verdrängt. dass die erste Switch so wenig Speicherplatz hatte, war zu lange mit der zusätzlichen SD Karte darauf unterwegs. 26 GB ist schon wirklich übel.

 

[Khorny]

Zelda BotW hatte z.B. auch 13,4 GB. TotK 16 GB. Beides kriegte ich nicht mal Zusammen drauf, geschweige denn noch einen dritten Titel. Teilweise gab es Spiele, die belegten über 30 GB. Die bekommt man ohne Speicherkarte überhaupt nicht auf die Switch.

Krass. Da merke ich, dass digitale Käufe eben auf der alten Switch auch so gut wie gar keine Alternative für mich waren. Meist waren das irgendwelche kleinen Indie und Digital only Titel,

Ein weiterer, guter Grund für richtige Gamecards.

 

[yopparai]

Hatte die zweite Revision („Redbox“-Switch, Mariko-SoC) eigentlich schon die 64 GB oder war das nur die OLED?

 

[Levi]

afair: Erst die Oled.

 

[DerChris]

Jep. Die Redbox hatte auch 32. Ich muss sagen da bin ich aber auch als Retailkäufer ernsthaft lange mit hingekommen. Das war schon krass. Hätte man vorher nicht unbedingt in der Form gedacht. Der interne Speicher ist bei mir primär an die Grenzen geraten weil ich bei extremen eShop Sales das ein oder andere AAA Ding gekauft hab und weil dann doch ne Menge Indies erst spät oder gar nicht auf Karte gekommen sind. Wenn auf einmal Bethesda mit Doom Eternal kommt und sich überlegt keinen Bock auf Retail zu haben, dann ist es halt direkt mal vorbei mit 32Gb internem Speicher.

 

[Penny]

Krass. Da merke ich, dass digitale Käufe eben auf der alten Switch auch so gut wie gar keine Alternative für mich waren.

Deswegen hole ich auch zum größten Teil Gamecards, und ich find den Nintendo Shop irgendwie was zu teuer. Obwohl ich eine 128 GB Karte in meiner Switch hab. Das größte Spiel ist als Download bei mir AC diese Rebel Edition.

 

[Levi]

Krass. Da merke ich, dass digitale Käufe eben auf der alten Switch auch so gut wie gar keine Alternative für mich waren. Meist waren das irgendwelche kleinen Indie und Digital only Titel,

kann ich absolut nicht bestätigen.
Gerade auf der alten Switch war das Speicherplatzproblem relativ trivial. Hat sie halt die meisten 08/15 sd Karten geschluckt, die auch kaum was gekostet haben, bevor der jetzige Wahnsinn los ging.

ne 512gb sd Karte hat dich gut über die Lebensdistanz der Switch gebracht, ohne dass du groß über Speicherplatz Jonglieren nachdenken musstest.

Da sind die jetzigen Preise in Kombination mit den jetzigen Spielgrößen und der Anforderung von sd express schon deutlich.... schwieriger anzugehen.

 

[Chibiterasu]

Ja, ich hatte "nur" eine 200GB Karte, die ziemlich billig war und die wurde nie voll.

 

[Mister Blue]

Womit auch? Mit maximal 0,1 GB großen Patches oder Indies im niedrigschwelligen Speicherverbrauchbereich von 1 bis 2 GB? Anfangs hatte ich nur ne 128er, die ich irgendwann zur Mitte der Switch-Generation gegen eine mit 256 GB austauschte.

Gab dann zwar einiges, das man sich aus einer Laune heraus holte, u. a. Saletitel für 99 Cent, die ich aber in den seltensten Fällen lange auf der SD-Card behielt.

Irgendwo bewegte man sich noch Rahmen dessen, was auf ein Modul passte. Müsste ich mir mal durchrechnen, wo ich denke, dass ich da notfalls auch die gesamte physische Sammlung im Falle reiner digitalkäufe noch auf der SD-Card unterbekommen hätte. Sieht auf der Switch 2 wieder anders aus, auf der sich der Speicherverbrauch einiger Titel durch die Upgrades teils verdoppelt hat. Oder wie im Fall von Xenoblade Chronicles 2 sogar gleich verdreifacht, bei dem gleich ein minimum 25 GB großer Patch fällig war. Wohingegen die sich bei den meisten anderen Spielen noch sehr im Rahmen bewegen. Aber hier 10 GB; da 15 ... ratzifatzi ist die SD-Card voll.

Da wird die physische Switch-1-Version unfreiwillig zur GKC-Card. Aber da man nicht umsonst Wert auf ein physishes Medium legt, von wegen Modul rein und ab dafür, trennt man sich dann nicht ganz so gern von diesen Daten.