Die Spiele-Industrie (Allgemeine Diskussionen)

[Gelöschtes Mitglied 7305]

Dass man gegängelt wird noch mehr Erweiterungen zu nutzen ist schon übel. Sowas sollte eine zentrale! Einstellung von Youtube sein.

 

[douggy]

Hab auf dem Handy auch extra Firefox mit Ublock nur für Youtube.

 

[Savoreth]

KI wird bleiben und überall Einzug halten. Das wird man auch durch Boykott nicht aufhalten.

Die eigentliche Frage ist, wie KI genutzt wird. Wird sie genutzt, um Inhalte komplett zu erstellen? Oder wird sie genutzt, um Arbeiten effizienter zu erledigen, die ohne KI nicht sonderlich anders aussehen würden? Wird sie vielleicht auch genutzt, um Arbeiten zu erledigen, die ohne KI gar nicht mehr stattfinden, weil sie sich aufgrund der höheren Kosten nicht rechnen?

Dass KI viele kreative Arbeitsplätze vernichtet, steht außer Frage. Dass die Kunst darunter leiden wird, ebenso. Das Problem an der KI ist nicht die KI an sich, sondern der Umstand, dass man äußerst schlecht steuern kann, wo sie sinnvoll ist und wo nicht. Weil sie - ebenso wie jede andere neue Technologie - überall eingesetzt wird, wo man glaubt, dass sie Profit bringt. Bis sich das normalisiert hat - wenn überhaupt - wird es viele Jahre dauern, gerade weil KI auf so vielen Feldern und in so vielen Gebieten eingesetzt wird.

 

[Batsi]

KI wird bleiben und überall Einzug halten. Das wird man auch durch Boykott nicht aufhalten.

Die eigentliche Frage ist, wie KI genutzt wird. Wird sie genutzt, um Inhalte komplett zu erstellen? Oder wird sie genutzt, um Arbeiten effizienter zu erledigen, die ohne KI nicht sonderlich anders aussehen würden? Wird sie vielleicht auch genutzt, um Arbeiten zu erledigen, die ohne KI gar nicht mehr stattfinden, weil sie sich aufgrund der höheren Kosten nicht rechnen?

Dass KI viele kreative Arbeitsplätze vernichtet, steht außer Frage. Dass die Kunst darunter leiden wird, ebenso. Das Problem an der KI ist nicht die KI an sich, sondern der Umstand, dass man äußerst schlecht steuern kann, wo sie sinnvoll ist und wo nicht. Weil sie - ebenso wie jede andere neue Technologie - überall eingesetzt wird, wo man glaubt, dass sie Profit bringt. Bis sich das normalisiert hat - wenn überhaupt - wird es viele Jahre dauern, gerade weil KI auf so vielen Feldern und in so vielen Gebieten eingesetzt wird.

Schlussendlich muss man Technologie und Kreativität in Einklang bringen. Wenn die Gaming-Branche (überspitzt ausgedrückt) am Ende nur noch aus profitgetriebenen KI-Inhalten besteht, dann kann man sich auch ein neues Hobby suchen

 

[Khorny]

KI wird bleiben und überall Einzug halten.

Ich halte dagegen: KI ist eine gigantische Blase die platzen wird. Das Geld, welches da reingesteckt wird, wird niemals die entsprechende Gewinne einbringen - die Investitionen übersteigen jedes denkbare Szenario exorbitant. Denn woher sollen die Gewinne kommen? Von der Normalbevölkerung, die jetzt schon am Limit lebt?

Jeder, der da aktuell in die ganzen Börsengänge investiert, kann seinem Geld schon mal Lebewohl sagen. Die Tech Konzerne wissen genau was sie da tun. Man holt sich jetzt die Kohle, indem man wertlose Anteile verleiht, die Verluste trägt am Ende die Allgemeinheit.

KI wird bleiben, aber der KI-Hype der da gepusht wird - die Luftschlösser die da gebaut werden, sind einfach nur zum Scheitern verdammt. Ein Großteil von allem was heute KI ist wird schlicht draufgehen.

Und um die Kurve noch irgendwie zum Gaming zu schlagen. Am Ende wird kein einziges Game mit KI, irgendwie revolutionärer sein, als die gefeierten Spiele, die wir schon hatten. Kein KI Spiel wird jemals ein ganzes Genre definieren, wie es Dark Souls oder andere getan haben. Weil KI das fehlt, was revolutionäre Spiele ausmacht: Der Kern der Seele.

 

[Chibiterasu]

Das ist ist mir zu einseitig formuliert bzgl. Spiele.
Ab wann wird ein Spiel zum KI Spiel?

Wenn man den Code im Hintergrund optimieren und auf Fehler durchsuchen lässt?
Wenn man sich anhand von ein paar selbst eingespielten Fotos von Felsen eine gewisse Anzahl an Felstexturen erstellen lässt und die ins Spiel integriert?
Wenn man in einem Open World Editor sagt, bitte pflanze mir die Bäume realistisch entlang von diesem Flusstal, wie es auf folgenden Fotos von Nationalparks abgebildet ist? Und danach händisch drübergehe.

Für mich wären das alles Spiele, wo Gen-AI genutzt wurde.

Wir denken halt aber meistens nur an Spiele, wo man offensichtliche Dinge, wie das Design von Charakteren zu stark kopiert oder Dialoge etwas seltsam hölzern geschrieben daherkommen.

Ich bin absolut überzeugt, dass man unter Einsatz von KI auch ein bahnbrechendes Spiel abliefern kann, wenn genug eigene Ideen vorhanden sind. Ich wäre sogar geneigt zu sagen, KI könnte ein Genre-definierendes Spiel sogar noch verbessern, sofern man sie an den richtigen Stellen richtig nutzt.

Aber das Problem ist, wer entscheidet das (die Kreativen oder doch eher die Business-Menschen)?
Und aus welchen Gründen (weil es das Spiel verbessert oder weil es Kosten spart)?
Und welche Arbeit wird dabei vielleicht (vermutlich oft auch unbemerkt) unbezahlt plagiiert?

Es ist einfach ein wahnsinnig komplexes Thema, worüber man sich viel zu spät Gedanken gemacht hat bzw. in der breiten Gesellschaft erst machen muss.

 

[X30 Neo]

KI ist doch jetzt schon fester Bestandteil in Games. Ob das nun DLSS heißt, FSR oder PSSR. Es sind optimierte Prozesse, womit eine High End Grafik auch auf alten Rostmöhren lauffähig gemacht wird.
Wäre ohne Einsatz von KI nicht möglich. Natürlich braucht niemand 3,99€ Bodycam Shooter mit fotorealistischer Grafik. Aber es zeigt wohin die Reise gehen könnte, wenn der Einsatz fokussiert geschieht und nicht einfach Menschen ersetzt, die das auch könnten.
Die Verantwortung liegt bei der Industrie und natürlich auch bei uns Gamern. Wir sollten einfach genau hinsehen, wo KI zum Einsatz kommt, was sie dort macht und welche Konsequenzen das für die Entwickler hat. Wird dadurch Crunch vermieden, weil eine KI im Debugging einfach effizienter ist, wäre das okay? Nimmt sie echten Menschen die Arbeitsplätze weg, sicher nicht. Man muss dort genau differenzieren wofür KI sinnvoll ist und wann von Menschen gemachte manuelle Prozesse angebrachter sind.
Steam ist ja schon einen Schritt weiter, weil Spiele dort gekennzeichnet werden müssen, wenn KI zum Einsatz kam und in welcher Weise.

 

[Khorny]

Ich bin absolut überzeugt, dass man unter Einsatz von KI auch ein bahnbrechendes Spiel abliefern kann, wenn genug eigene Ideen vorhanden sind. Ich wäre sogar geneigt zu sagen, KI könnte ein Genre-definierendes Spiel sogar noch verbessern, sofern man sie an den richtigen Stellen richtig nutzt.

So wie der DLSS AI-Slop-Filter?

Spaß beiseite. Ich will nicht ausschließen dass KI "verbessern" kann, aber das Konzept selbst, muss von einem Menschen kommen. KI die etwas eigenes erschafft, hat für mich eher diese Qualitäts-Stufte wie ein Zufallsgenerator. Ich habe auch bei F-Zero X damals teils sehr witzige und manchmal sogar ansatzweise interessante "Random" Strecken erzeugt, aber es kam nichts davon an die von Menschen geschaffenen, hinsichtlich Spielbarkeit geschaffenen Kurse heran.

Man merkt schon vielen Produktionen oft an, dass Welten einfach nicht so durchdacht und strukturiert sind, wie jene von Künstlern, die da wirklich mit Herzblut drin stecken. Daher werden auch die wenigsten Videospiele jemals dieses Niveau erreichen, wie z.B. ein Kojima immer wieder erreicht.

Einfach nur einen KI-Filter drüber zu klatschen, um Fehler zu verstecken oder Zeit zu sparen ist für mich keine Verbesserung, auch wenn ich viel Verständnis habe, dass Spiele ansonsten aufgrund ihrer Komplexität und Detailreichtum immer höhere Entwicklungszeiten erfordern. Es nimmt aber dem Look von Spielen auch seine Einzigartigkeit. Auch einen vielleicht nicht perfekten, aber einmaligen Look nehme ich lieber in Kauf, als irgendein Produkt, wo die KI einmal drüber radiert...

 

[Chibiterasu]

Klar, das meinte ich ja. Es ist nicht ganz schwarz und weiß.

Wenn ich eine recht konkrete Vision im Kopf habe und mich dann mit Gen-AI Tools daran annähere, kann vermutlich auch was Gutes rauskommen (was dann aber immer auch noch die Arbeit von anderen Leuten remixed!).
Wenn ich keine konkrete Idee habe und mir von der KI durch grobe Prompts wie (bitte mach mir Fantasy-Charaktere) diverse Dinge vorschlagen lasse und die dann vermische, kommt vermutlich schon mal grafisch irgendein schrecklicher Misch-Masch raus. Und das zieht sich dann durch alle Ebenen der Entwicklung.


Bei Crimson Desert gab es ja die Kontroverse.
Ich weiß jetzt nicht, wie hoch der KI Anteil da ist (vielleicht wurde das auch wieder entfernt), aber ehrlich gesagt sieht das ganze Spiel für mich irgendwie nicht rund aus. Nicht wie aus einem Guss. Als hätte man zu viele Ideen und Designansätze einfach vermischt. Es sieht an manchen Stellen isoliert sehr sehr gut und stimmungsvoll aus, aber wie gesagt, für mich schaut es nicht konsistent aus. Nicht eine Vision.

Vermutlich konnte einem das aber auch vor der KI schon durch zu viele Köche oder Feature/Scope-Creep passieren.

 

[sabienchen.banned]

Ich weiß jetzt nicht, wie hoch der KI Anteil da ist (vielleicht wurde das auch wieder entfernt), aber ehrlich gesagt sieht das ganze Spiel für mich irgendwie nicht rund aus. Nicht wie aus einem Guss. Als hätte man zu viele Ideen und Designansätze einfach vermischt. Es sieht an manchen Stellen isoliert sehr sehr gut und stimmungsvoll aus, aber wie gesagt, für mich schaut es nicht konsistent aus. Nicht eine Vision.

Geht mir genauso..