Cities Skylines II

[Linsenheld]

Ich muss gestehen... Ich hab CS II doch noch auf dem Rechner gelassen... Mich hat es zu sehr in den Fingern gejuckt...

Aber im Grunde kann ich @X30 Trucase "Gefühl" so unterschreiben.

Ist schon eine (arge?!) Umgewöhnung zum ersten Teil, gerade wohl für "Vielzocker" des ersten Teil. Vieles ist zwar gut gedacht (erdacht?!), aber in der Umsetzung - meiner Meinung nach - nicht ganz zu Ende gedacht...

Und bei der (Micro)Wirtschaft habe ich ganz arg das Gefühl, dass es noch ziemlich unausgewogen ist und auch dort noch ne Menge Balancing nötig ist.

CS II ist eindeutig (wieder mal) ein Titel, der (wieder mal) zuerst noch (bei den Spielern auf der Festplatte) "reifen" muss und bei dem noch ne Menge Feinarbeit vom Entwickler notwendig ist. War zwar Anfangs auch beim ersten Teil so, aber gerade wenn man sieht wie dieser sich dann mit der Zeit in Verbindung mit Mods/AddOns entwickelt hat... Daher werde ich - entgegen meinen eigenen Erwartungen - wohl auch noch eine ganze Zeit beim ersten Teil bleiben.

Trotzdem... Nach wie vor schade, dass CS II nicht ganz so der Knaller (für mich) geworden ist wie erwartet...

 

[X30 Trucase]

Habe jetzt ca. 40 Spielstunden auf der Uhr und hier mal meine Eindrücke bisher:
CS II ist überhaupt kein schlechtes Spiel, krankt aber auf technischer und inhaltlicher Ebene noch. Da muss mal noch was passieren.
Cities 1 hatte den Vorteil, dass es über Jahre hin wachsen und gedeihen konnte, bis es den Stand erreichte, das es zur absoluten Städtebaureferenz gemacht hat. Für die Konsolenfassung kam 2017 schon ein nahezu perfekt balanciertes Spiel mit einer extrem gelungenen Controllersteuerung für Konsolen heraus, das nach und nach mit extrem guten und sinnvollen Erweiterungen (kostenlosen wie kostenpflichtigen) versorgt wurde. Späteinsteiger konnten davon bestimmt überfordert worden sein, bei der Fülle von Funktionen.
CS II kommt als neuer Teil daher und schickt sich an seinen eigenen Bruder vom Thron zu stoßen. Aber daran scheitert das Spiel meiner Meinung nach.
Und zwar nicht wegen dem Umfang (klar, kein Vergleich!), und auch nicht wegen der teils grottigen Performance auf dem PC (selbst High-End-Rechner kommen nicht mit den vollen Features klar, die Konsolenfassung wurde gar nach "irgendwann 2024" verschoben), sondern wegen der komplett anderen Herangehensweise, die an den Spieler gestellt wird. Vor allem an den, der den Vorgänger auf mehreren Plattformen und in mehreren Iterationen über 1.000 Stunden gespielt hat.
Die Maus- und Tastatursteuerung kenne ich noch von der Steamversion des Vorgängers, daran liegt und scheitert es nicht. Ich kämpfe mehr mit dem komplexen Wirtschaftspart, dem viel zu komplizierten ÖPNV-Management und generell dem Fertigkeits-Freischaltsystem, das man mit zunehmender Stadtgröße bekommt.
Man kann es auf der einen Seite feiern, dass man eine Art Talentbaum bekommt, in welchem man Services nach und nach mit Punkten freischalten kann, und sich diese nicht mehr an der Stadtgröße und der Einwohnerzahl orientieren, aber ich finde dieses System zu restriktiv, weil es mich in meiner freien Entfaltung lähmt. "Aber spezialisiere dich doch mit deinen Punkten für Stadtaufstiege auf diese Talente", könnte man sagen. Aber nicht, wenn du die gerade in etwas investiert hast und danach überlegst. Ich möchte jetzt die neue Polizeistation mit einer U-Bahn verbinden aber die Punkte für die U-Bahn hab ich nicht zur Verfügung. Finde ich einfach nicht gut gelöst.
Dann das Thema Haltestellen für Busse, Taxis, Straßen- und U-Bahnen - finde ich ganz problematisch. Klar kann ich meine ganze Stadt mit Haltestellen oder Bushäuschen vollballern und mir dann im Nachgang sinnvolle Linien mit den Verkehrsmitteln überlegen. Trotzdem war das im Vorgänger besser gelöst: Einfach eine Linie über die entsprechenden Verkehrswege (Straßen, Schienen, U-Bahntunnel und Haltestellen) gesetzt und Stopps/Haltestellen wurden automatisch hinzugefügt, zu denen dann die Leute gelaufen kamen.
Meine Stadt hat mittlerweile über 65.000 Einwohner / Stufe 13, aber mein ÖPNV ist so gut wie nicht vorhanden, da viel zu kompliziert ins Stadtnetz zu integrieren. Und ohne ÖPNV geht's nun mal nicht, da die Straßen übelst verstopfen.
Die Straßenmanagementtools hingegen finde ich cool und die Upgradefunktion für "Props" wie Grünstreifen, Bäume, Zebrastreifen oder Lärmschutzwände finde ich sinnvoll, da man dann nicht mehr 100 verschiedene Straßentypen braucht, wie das noch im Vorgänger der Fall war. Die Erweiterbarkeit von Fahrspuren auf Schnellstraßen und Autobahnen ist richtig, richtig toll, weil das jetzt endlich mal richtig realistisch aussieht. Kreisverkehre auf Knopfdruck oder verschiedene Baudichten in den Zonen sind auch klasse, da kann man die Städte viel realistischer planen. Auch die Footprints sind nun gewaltig.
Hat aber auch den Nachteil, dass man hier mit den Sondergebäuden (nebst Erweiterungen) nun verdammt viel Platz braucht und deswegen weit vorausplanen muss. Ich merke es gerade an Grundschulen: Wie oben erwähnt, hat meine Stadt nun 65.000 Einwohner und eine extreme Nachfrage nach Bildung. Während weiterführende Schulen (Highschools, Colleges oder Unis) noch ordentlich Kapazitäten haben, werden meine Grundschulen quasi nach 10 Minuten komplett gefüllt. Da diese Dinger aber Footprints von zwei bis drei Häuserblocks haben, muss man ganze Grundschulcluster in die Stadt pflanzen. Im Vorgänger waren die klein und da machte es nichts, wenn man mal vier in einem Block zusammenlegte, aber hier sieht das blöd aus. Zumal ich die Optik der Grundschule auch nicht besonders gelungen finde.
Bei CS II muss also noch einiges passieren, um in die Sphären vom Meileinstein zu kommen, der der eigene Vorgänger war und ist. Aber eins ist schon passiert: Besonders viel Lust auf Cities 1 hab ich tatsächlich nicht mehr. Zu bewährt und erlernt ist das Konzept bereits. Die spielerischen Neuerungen im zweiten Teil sind teils stark gegenüber dem Vorgänger verbessert. Das, was bisher noch nicht zu hundert Prozent passt, wird hoffentlich irgendwann in das Muskelgedächtnis übergehen.

 

[Joe]

Moin, meint ihr man kann das Spiel mit Ryzen 5 5600, 16GB DDR4 RAM (3600Mhz) und RX 6650XT "genießen"? Bin ja seit fast einem Jahr dran, mir einen PC zusammen zu suchen, aber ständig ändern sich Preise und Empfehlungen, aber laut Hardwaredealz soll das ein guter PC für 700€ sein.

 

[X30 Trucase]

@Joe , wenn du den Gamepass Ultimate hast, spiel doch mal in die PC-Version über Microsoft rein.
Gibt auf jeden Fall viele Möglichkeiten, die Performance so zu regulieren, dass was vernünftiges bei rumkommt.
Glaube, dass du schon recht gut dabei bist. Wie viel Speicher hat deine Grafikkarte? 16 oder 20 GB?

 

[Joe]

@Joe , wenn du den Gamepass Ultimate hast, spiel doch mal in die PC-Version über Microsoft rein.
Gibt auf jeden Fall viele Möglichkeiten, die Performance so zu regulieren, dass was vernünftiges bei rumkommt.
Glaube, dass du schon recht gut dabei bist. Wie viel Speicher hat deine Grafikkarte? 16 oder 20 GB?

Ich hab noch keinen PC, nicht mal nen Laptop ^^

Ich möchte irgendwann mal einsteigen, aber seit Monaten hadere ich mit dem Setup.

 

[Thommysoft]

@Joe , wenn du den Gamepass Ultimate hast, spiel doch mal in die PC-Version über Microsoft rein.
Gibt auf jeden Fall viele Möglichkeiten, die Performance so zu regulieren, dass was vernünftiges bei rumkommt.
Glaube, dass du schon recht gut dabei bist. Wie viel Speicher hat deine Grafikkarte? 16 oder 20 GB?

Da bist Du aber in der ganz falschen Leistungsklasse unterwegs. Die Karte hat 8 GB VRAM. 16 oder 20 sind bei einem 700€-Rechner eigentlich undenkbar. Bestenfalls 12GB sind drin.

 

[X30 Trucase]

Also, die Grafikkarte kostet, ohne es genau zu wissen, schon mal locker zwei Drittel von den 700 Euro.
Für nen aktuellen Spiele-PC, selbst auf AMD-Basis, muss man schon mehr als 1.300 Euro rechnen. Intel und nVidia kostet locker das Doppelte.

 

[Thommysoft]

Also, die Grafikkarte kostet, ohne es genau zu wissen, schon mal locker zwei Drittel von den 700 Euro.
Für nen aktuellen Spiele-PC, selbst auf AMD-Basis, muss man schon mehr als 1.300 Euro rechnen. Intel und nVidia kostet locker das Doppelte.

Das ist mir jetzt ein bisschen zu pauschalisiert. Das hängt alles massiv davon ab, was man überhaupt spielen will.

Wenn man unbedingt aktuelle und künftige AAA-Spiele in 4K mit 60fps+ und Raytracing spielen will, landet man natürlich bei über 2.000€, weil AMD auch eigentlich keine Option für Raytracing ist und man für gutes Raytracing schon in die Oberklasse vordringen muss.

Aber AAA (vor allem aktuelles AAA) macht halt nur einen Bruchteil des Marktes aus. Es gibt auf dem PC so viele Spiele, die auf dem genannten System je nach Alter der Spiele auch in 1080p, 1440p oder in Einzelfällen gar in 4K noch richtig gut laufen. Selbst mit hohen bis maximalen Details.

Klar, wenn man Cities Skylines in ansatzweise 60fps spielen will, kommt man um die jeweiligen Top 2/Top 3-Grafikkarten und CPUs der jeweiligen Hersteller nicht herum. Aber das Spiel würde ich nun auch wirklich nicht als Maßstab nehmen, weil es vermutlich das aktuell unoptimierteste Spiel überhaupt ist und es zudem auch fraglich ist, ob Colossal Order das überhaupt fixen kann oder ob es erst auf Hardware, die in 5 Jahren erscheint, in gut aussehender Qualität vernünftig läuft.

Solange nicht klar ist, welche Spiele außer CS2 überhaupt auf dem Rechner laufen sollen, finde ich es schwierig, da zu sagen, dass man mindestens 1.300€ in die Hand nehmen muss/sollte. Zumal man auch nicht vergessen sollte, dass diese Hardware dann auch entsprechend Strom verbraucht.

Die genannte Grafikkarte macht übrigens nur so 45-50% des Gesampreises aus. Ich habe die jetzt für ca. 320 bis 350€ gefunden.

 

[X30 Trucase]

Wollte nicht pauschalisieren, sorry, wenn das so rübergekommen ist.
Für CS II ist meiner Meinung nach kein Raytracing erstrebenswert. Wenn man mit dem Mindset einen Rechner aufbauen will, dann sollte man wirklich tief in die Tasche greifen. Und ob man dann wirklichen Spaß daran hat, muss man schon selbst entscheiden.
Überlege gerade selbst, ob ich in eine Aufrüstung investieren will, oder das Spiel einfach gut sein lasse, so wie es ist, weil es auf dem PC für mich sowieso nur eine Übergangslösung ist, weil ich es final nur auf der Konsole spielen möchte. Man kann ja auch für die PC-Fassung eine Controllersteuerung aktivieren. Kurz mal probiert und für unpassend befunden. Bleibe bei dem Interface bei der Maus- und Tastatursteuerung. Macht einfach keinen Sinn.
Als kostenneutrale Version ist es ok, aber langfristig (und das Spiel ist prädestiniert für langfristig) werde ich es auf der Konsole weiterspielen.

Eine Hardwareempfehlung gebe ich darum nicht aus.
Auf meinem System (Ryzen 7 3800x, 64 GB RAM und Radeon RX 5700 XT) läuft es auf 1.440p mit mittleren Details auf erträglichen 30 fps. Klar könnte es besser sein, mir reicht es. Wenn ich aber richtig Geld reinstecke, erwarte ich entsprechende Performance. Ist noch nicht der Fall, in einem halben Jahr frühestens.

 

[Joe]

Schaut es euch doch mal an. Ich will nicht in 4k zocken, 1080p wird schon reichen. Will vor allem Dinge wie Squad, Hell Let Loose und Anno spielen, aber auch mal CS2 probieren damit

Play video

The video is played embedded by Youtube. Google's privacy policy applies.