-
Herzlich Willkommen bei den Konsolen-Senioren!
Wir sind eine deutschsprachige Community, die Spielern über 30 Jahren seit 2007 ein Zuhause im Internet bietet, in dem sie sich mit gleichgesinnten und erwachsenen Spielern über ihr Hobby austauschen und zu gemeinsamen Aktivitäten verabreden können.
Entstanden aus den Xbox-Senioren (früher: XBL-Senioren) und den PSN-Senioren bieten wir mittlerweile eine konsolenübergreifende Diskussions- und Verabredungsplattform, bei der das respektvolle Miteinander und der Spaß am Hobby im Vordergrund stehen.
Neben konsolenspezifischen Unterforen und Multiplattform-Spielethreads bieten wir auch eine Retro-Ecke und einen Bereich, in dem sich für die immer größer werdende Anzahl Spielen, die Cross-Plattform-Play unterstützen, verabredet werden kann.
Egal, ob Du einfach nur über Spiele diskutieren möchtest, Dich mit anderen Spielern verabredet willst oder einfach nur Deine Spielerfahrungen mit anderen teilen möchtest, bist Du bei uns herzlich willkommen.
Natürlich kannst Du auch einfach weiter passiv bei uns mitlesen, aber warum schnappst Du Dir nicht einfach Deine Tastatur, registrierst Dich bei uns und gestaltest die Community durch Deine Teilnahme aktiv mit?
Wir freuen uns auf Dich!
Xbox - Allgemeiner Thread & News
- Themenstarter Frosch
- Beginndatum
Nehmen wir mal das Beispiel "Gears of War". Da gibt es, so wie ich herauslese, einen Singleplayerpart in Form einer Kampagne, und es gibt einen ziemlich riesigen Mehrspielermodus, der im Stile eines GaaS auch dauernd mit neuen Inhalten gefüttert wird.
Ist doch eine Win-Win-Situation für den Entwickler. Er holt Singleplayer-Spieler ab, die das Game auch im Coop spielen können (wenn sie wollen!) und dann gibt's den Mehrspielermodus, den eine ganz andere Klientel spielt.
Der Entwickler vereint also zwei Lager unter einem Dach. Das ist doch gute Spielerbindung.
Wenn jetzt wer hingeht und sagt: "Bäh, dieser Mehrspielermodus käst mich aber von vorn bis hinten an", dann ist das doch auch legitim, den völlig wegzulassen, da es sich bei besagtem Titel eben nicht um ein "MP only"-Spiel handelt, sondern um beides. Dann wiederum gibt's das andere Lager, das sagt: "Mensch, der Mehrspieler ist so cool, ich brauch den Singleplayer nicht", und lässt den weg. Völlig in Ordnung.
Und wer sagt denn, dass man Singleplayertitel nur einmal durchspielen muß? Dank NG+-Mechanik lädt es bei einigen Games auch ein, diese wiederholt zu spielen. Wer für sowas empfänglich ist, soll das doch tun. Es gibt ja auch Beispiele, wo Leute zehnmal das identische Spiel durchzocken, weil's ihnen so gut gefällt. Was ist daran schlecht?
Darum versteh ich die Argumente oben nur bedingt. Letztlich ist keiner gezwungen, all die Möglichkeiten in Anspruch zu nehmen, die das Spiel offeriert. Und wenn es nicht ausreicht, weil ein anderes Spiel im gleichen Segment mehr Inhalt bringt, dann sollte man zu dem anderen Spiel wechseln.
cts
Rentenbezieher
Ok, die Kampagne in Gears 4 war ne richtige Enttäuschung und der Hauptcharakter ein Depp. Da hat sich Gears 5 bis auf die OW Abschnitte wieder massiv gesteigert. Das gleiche beim MP, Gears 4 meh, Gears 5 knüpfte wieder an glorreiche Gears 2/3 Zeiten an.
Das ist das Ding. Wenn mir ein Spiel nicht zusagt, nehme ich eben was anderes statt zu fordern, dass Spiele auf mich angepasst werden. Selbst wenn es ein Spiel einer Reihe ist, die ich bis dahin mochte.
Ohne genau zu wissen, wieviel Prozent welchen Part spielen oder beides, ist das ein etwas pauschales Urteil.
Man könnte den MP-Part günstiger anbieten (30€) und den SP-Part teurer (50€).
Beim MP kommen laufende Einnahmen hinzu. SP-Only bezahlen dann nur für SP-Inhalt, der bei höheren Einnahmen vllt. auch wertiger ausfällt.
Die gesparten Euros für den MP kann der geneigte SP-Only in SP-DLC's stecken.
Der Entwickler/Publisher hätte auch mehr Möglichkeiten der Preisgestaltung und die Abbildung der tatsächlichen Kosten.
Bisschen modularer Aufbau halt und Diversifikation. Ob das nachher gut oder schlecht für den Spieler oder Enteickler/Publisher ist, würde man sehen.
Meine Gedanken dazu ..
Sicher ist das pauschal, aber das darf ich darf ja meine Aussagen auch pauschal verurteilen
Das ganze wie damals die bunte Tüte aufzubauen und jede darf reinpacken was beliebt, mag toll klingen, ist aber unwirtschaftlich und irgendwann auch unübersichtlich. Wo soll denn die Modularität enden und warum da?
Und warum sollte jemand so ein Experiment wagen? Aktuell sieht man offenbar, dass die Leute eher Multiplayer spielen wollen, die lange gefüttert werden. Darum liefert man das. Und für Menschen die noch Lust auf ne Kampagne haben gibt es auch die. Alle bekommen alles. Mag Leute geben, die sich beschweren, aber man kann eben auch nicht alle zufrieden stellen. Auch nicht wenn man es anders machen sollte.
Wenn es den Profit maximieren kann oder aber manche Projekte erst wirtschaftlich werden lässt, wird es versucht.