Es geht bei der Sache ja darum, dass die Vereinbarung zu Indiana Jones zwischen Disney und Zenimax ursprünglich eine Multiplattform-Veröffentlichung vorsah, die nach der Übernahme in eine Exklusiv-Veröffentlichung umgewandelt wurde.
Insofern handelt es sich dabei nicht zu 100% um einen klassischen Exklusivdeal. Allerdings könnte man durchaus argumentieren, dass die ganze Zenimax-Übernahme ein großer Exklusivdeal ist, bei dem es darum ging, einen unabhängigen Multiplattform-Publisher zu kaufen und daraus einen großen Exklusivspiel-Publisher zu machen, der nicht direkt unter dem Xbox Game Studios-Label, aber unter Microsoft arbeitet.
Sobald ein Hersteller Exklusive Spiele anbietet, muss der andere mitziehen.
Und Exklusive Spiele gibt es quasi seit es Konsolen gibt
Deine Aussage widerspricht jetzt aber nicht dem, was ich geschrieben habe.
Es ist ein Sache, die wirtschaftlichen Mechanismen hinter Exklusivität zu verstehen, aber eine andere, diese auch noch Cheerleader-mäßig anzufeuern.
Ich denke, ich verstehe schon genug von Wirtschaft, um zu verstehen, warum Exklusivspiele existieren. Letztlich geht es darum, das eigene Ökosystem zu attraktiv wie möglich zu gestalten und die Konkurrenz zu schwächen, um dem ultimativen Ziel (insbesondere eines Aktienunternehmens) eines Monopols mit vollständiger Kontrolle über einen Markt und dessen Mechanismen so nahe wie möglich zu kommen, um so den Anteilseigner nahezu unendliches Wachstum und damit maximale Renditen für Investment zu ermöglichen. Im Falle von Aktionenunternehmen zum Beispiel durch hohe Dividenden oder steigende Aktienkurse, die den Wert der Anteile erhöhen.
So funktioniert das nunmal, zumindest grob formuliert, in der Wirtschaftsordnung, in der wir leben.
Und ich könnte auch voll verstehen, wenn man die Übernahme und Umwandlung von Multi-Plattform-VÖs, -Studios oder -publishern bejubelt, wenn man bei einem der betroffenen Unternehmen angestellt, in einer Führungsposition oder ein Anteilseigner wäre und sich von diesen Deals oder Übernahmen einen finanziellen oder anderweitigen Vorteil wie bessere Arbeitsbedinungen verspricht.
Nur sind wir hier im Forum halt hauptsächlich Kunden und keine Anteilseigner oder Angestelle bei diesen Unternehmen. Und aus der Sicht heraus laufen sowohl Übernahmen als auch einzelne Exklusivdeals unseren eigenen Interessen entgegen.
Als Xbox-Spieler habe ich so gut wie keine Vorteile durch einen Exklusivdeal, den Microsoft vereinbart. Man könnte argumentieren, dass die Spiele besser finanziert und somit besser und poliert werden. Redfall/Halo bei MS oder Forspoken und die PC-Ports bei Sony zeigen aber, dass das noch kein Ergebnis ist, das automatisch gegeben sein muss.
Man könnte auch argumentieren, dass wir davon profitieren, dass die Spiele in den Game Pass kommen und wir Geld sparen. Das bleibt auch erstmal abzuwarten. Kurzfristig stimmt das sicherlich. Insgesamt befindet sich der Game Pass aber immer noch in einer Phase, in der neue Kunden akquiriert werden sollen, weshalb das Angebot besonders attraktiv sein muss. Von daher wissen wir nicht wie das Endgame für den Game Pass aussieht.
Wir können aber auf jeden Fall festellen, dass es seit der Einführung des Game Passes Veränderungen gebeben hat: Die kommende Preiserhöhung und die Einführung von Deluxe-/Premium-Upgrades, um DLC-Inhalte und noch früheren Zugang zu erhalten, sind deutlich Indikatoren dafür, dass das Game Pass-System stärker monetarisiert wird. Und Forza Horizon 4 und 5 sind auch nicht von Veränderungen verschont gelieben, seitdem sie in den Game Pass aufgenommen wurden. Der Service Game-Charakter und FOMO-Faktor der Spiele wurde seitdem deutlich erhöht, um die Kunden länger an die Spiele und an das eigene Ökosystem zu binden und möglicherweise auch mehr Nutzungsdaten zu erheben. Jetzt wird z.B. ein zusätzliches kostenpflichtiges Autopaket veröffentlicht, das nicht im Premium-Upgrade enthalten war, was aber auf erstaunlich wenig Kritik stößt, weil es ja im Rahmen des ganzen Post-Launch-Service-Supports so viel (oftmals recycelte) Inhalte kostenlos gab und man Microsoft dafür dann gerne nochmal ein paar Euro zusätzlich spendiert.
Insofern muss man sich schon die Frage stellen, ob das mit dem Game Pass für uns alles so schön bleiben wird, sobald Microsoft aus der Phase der Kundenakquise raus ist und man stattdessen mangels Wachstumsmöglichkeiten in der Masse in eine Phase übergehen muss, in der finanzielles Wachstum durch den Game Pass nur noch dadurch erzielt werden kann, dass man die existierende Basis stärker zur Kasse bittet.
Wir müssen abwarten, wie sich das entwickelt. Aber mit einem Blick auf die Entwicklung auf dem Videostreamingmarkt, der im Vergleich zu Kabel/Sat eigentlich mal alles vereinfachen und günstiger machen sollte, aber mittlerweile doch wieder so unübersichtlich und teuer wie Kabel/Sat geworden ist, kann man da zumindest seine Zweifel dran haben, auch wenn es natürlich keine direkte Vergleichbarkeit gibt.
Aber genug vom Game Pass...
Der Satz "Sobald ein Hersteller Exklusive Spiele anbietet, muss der andere mitziehen." mag richtig sein, aber auch dieses Exklusivspielwettrüsten läuft unseren Interessen als Kunden eigentlich komplett entgegen. Solange niemand diese Schleife durchbricht, wird immer Exklusivspiel des einen auf Exklusivspiel des anderen folgen und uns als Kunden somit ein gewisser Grad an Entscheidungsfreiheit bzw. Auswahl genommen werden, was für uns wiederum immer ein Nachteil ist.
Diese Tatsache, dass Exklusivspiele existieren kann oder muss man einfach akzeptieren, aber diese und damit die Einschränkung der eigenen Optionen bzw. den Anstieg der eigenen Kosten, weil man mehrere Systeme haben will, auch noch zu cheerleaden, ist halt nochmal ein ganz neues Level.
Da könnte man jetzt aber auch das Argument dagegen halten, dass die ganze Activision-Blizzard-King-Übernahme nur dazu dient, sich mehr Exklusivrechte zu sichern. Es ist immer nur die Rede davon, dass Call Of Duty Multiplattform bleiben soll. Von den zig anderen aktiven und inaktiven Marken, die ABK besitzt, ist das gleiche nicht zu hören.
Und wer braucht schon Exklusivrechte für einzelne Spiele oder Serien, wenn er sich ganze Publisher mit dutzenden Marken kaufen kann.
Den Großteil der hiervon habe ich ja oben schon beantwortet.
Es geht nicht darum, dass man zwingend eine Xbox oder Playstation kaufen muss. Wie douggy eben schon sagte:
Es geht vielmehr darum, dass man diese Exklusivdeals auch noch bejubelt und hämisch gegenüber dem einen oder anderen Plattformanbieter kommentiert. Denn ist das ist ein kompletter Bumerang, der schneller zurückkommt, als man denkt und einem voll ins Gesicht knallt, weil, wie ich schon schrieb, auf den Exklusivdeal des einen der Exklusivdeal des anderen folgt und ganz schnell die eigene Lieblingsreihe plötzlich exklusiv bei dem Plattformanbieter stattfindet, dessen Plattform man nicht nutzt und eigentlich auch nicht zu nutzen plant.
Es ist schon schlimm genug, dass Sony, Microsoft und Co. diese sogenannten Konsolenkriege führen. Die müssen wir als Kunden nicht auch noch für sie führen und uns damit volkommen unbezahlt in ihre Marketingmaschinerien einspannen lassen.
Wenn jemand wirklich dafür bezahlt werden würde, könnte ich das noch verstehen, allerdings wäre das dann Spam und hätte hier im Forum noch weniger zu suchen als unnötige Konsolenkriegereien.
