Newsschnipsel und Kurznachrichten aus der Spielewelt

[Chibiterasu]

Was bedeutet das? Hat Final Fantasy, Digimon und Co. nicht auch immer schon Monster beschworen?
Für mich sowieso seltsam, dass es das gibt... Monster beschwört man doch schon ewig in D&D.

 

[yopparai]

Das Patentsystem ist f...ed.

Ein Patent zugestanden zu bekommen heißt ja auch noch nicht dass man es im Ernstfall durchsetzen kann. Ich vermute dass sie das gegen einen Opponenten mit hinreichend großer Rechtsabteilung eh verloren hätten, aber so isses noch besser. Solche Patente gehören in die Tonne.

 

[L.Kwas]

Patentgedöns kann man als Außenstehender sowie nur selten verstehen. Da wird irgendeine Banalität in möglichst kompliziert klingender Juristensprache umschrieben, damit beim Patentamt niemand checkt, dass es um ne Banalität geht. Und dadurch kommen dann auch die ganzen Patenttrolle ins Spiel.

Fun Fact: Vor zwei Monaten hat Valve vor Gericht gegen Leigh Rothschild gewonnen, einen berüchtigten Patenttroll. Es ging dabei um das SteamDeck und ein vages Patent für 'zeige irgendwas von nem Server an'.

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[Ahti]

Thick As Thieves - das nächste Spiel von Warren Spector (System Shock, Thief, Deux Ex) - war als PvPvE-Spiel geplant und angekündigt, soll jetzt aber auf Single Player und Coop setzen. Einen neuen Gameplay-Trailer wird es nächste Woche auf dem Showcase der Triple-i Initiative geben.

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[Chibiterasu]

Thick As Thieves - das nächste Spiel von Warren Spector (System Shock, Thief, Deux Ex) - war als PvPvE-Spiel geplant und angekündigt, soll jetzt aber auf Single Player und Coop setzen. Einen neuen Gameplay-Trailer wird es nächste Woche auf dem Showcase der Triple-i Initiative geben.

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Hoffentlich hat das Spiel nicht sehr grobe Probleme, weil orientierungslos...aber für mich wird es dadurch interessanter.

 

[Bachstail]

Was bedeutet das? Hat Final Fantasy, Digimon und Co. nicht auch immer schon Monster beschworen?

Ja und nein.

Gerade weil andere Spiele eine solche Mechanik besitzen, müssen Patente sehr spezifisch sein und es müssen auch alle Punkte eines Patents erfüllt sein, um festzustellen, ob jemand dagegen verstößt oder nicht.

Sprich, die Head Lines der ganzen News-Seiten sind sensationsgeiler Käse, die eine Menge Kontext vermissen lassen.

Ich habe das Patent damals, als die ersten Artikel erschienen (die sich alle auf den Artikel von Games Fray bezogen, welcher durchsetzt war von Falschinformationen und Halbwahrheiten, nur hat das keiner Gegengechecked, denn Nintendo ist, was Patente angeht, ein dankbares Ziel, da macht sich keiner die Mühe, die Fakten zu checken und am Ende vielleicht auf ein anderes Ergebnis zu kommen) durchgelesen und mir dann von einem Anwalt für Patentrecht in den USA erklären lassen, wie das funktioniert:

Das Patent, um welches hier geht, umfasst mehrere Punkte und ein Spiel muss gegen ALLE Punkte verstoßen, damit man einen Bruch des Patents feststellen kann, es reicht nicht, wie nahezu alle Artikel zu dem Thema behaupten, nur gegen ein paar Punkte zu verstoßen, deswegen sind Aussagen wie "In Dragon Quest Monsters oder in Digimon beschört man auch Monster, mit denen man dann kämpft, warum geht Nintendo nicht dagegen vor!!!!!!?????11111" vollkommen unnütz (das ist nicht an Dich gerichtet, also fasse das bitte nicht als Angriff auf), weil das Patent diese Spiele überhaupt nicht betrifft.

Das ist auch der Grund, warum Nintendo kein Problem mit Spielen wie TemTem oder Cassette Beasts hat und sie sogar in ihren Directs und in Trailern bewarb, denn diese Spiele verstoßen nur gegen ein paar Punkte des Patens, wenn überhaupt.

Bei Palworld stellt sich die Frage, ob es gegen alle im Patent aufgeführten Punkte verstößt und Nintendo ist der Meinung, dass Palworld das tut.

Und ganz ehrlich:

Da die Ursprungsmeldung des geposteten NintendoLife-Artikels ebenfalls wieder von Games Fray kommt, die als ziemlich unseriös gelten und sich diesen Ruf auch stolz erarbeitet haben (vorallem der Autor des Artikels Florian Mueller, der auf Twitter gerne mal diverse Verschwörungstheorien in den Raum stellt, die ich hier nicht posten kann, weil wegen Politik), glaube ich da erstmal kein Wort von.

Kleine Anmerkung noch zum Schluss:

Ich habe mir die im Artikel verlinkten Dokumente noch nicht durchgelesen und tue das jetzt, vielleicht hat Games Fray ja doch mal Recht mit etwas, aber wie erwähnt, glaube ich da erstmal kein Wort, bis ich das nicht selbst verifizieren konnte.

 

[Chibiterasu]

Ah, interessant, dass du dich da so eingehend darüber informiert hast. Cool!

Falls du mal eingrenzen kannst, welche Kombination aus Features dann problematisch wären, würde ich das spannend finden.

 

[Zäpp]

Raven Soft Co-Founder Brian Raffel geht nach 36 Jahren in Rente.

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[Kindra]

Ist mir ehrlich gesagt egal, ob da 15 Punkte dediziert hochjuristisch fachgesimpelt aufgezählt werden oder ob irgendwelche Überschriften das verkürzen, halte solche Patente trotzdem für gugugaga.

 

[Bachstail]

Ah, interessant, dass du dich da so eingehend darüber informiert hast. Cool!

Falls du mal eingrenzen kannst, welche Kombination aus Features dann problematisch wären, würde ich das spannend finden.

Das Problem ist, dass ich Palworld nicht gespielt habe und es demnach nicht vergleichen kann, aber das Patent von Nintendo beschreibt zusammenfassend die Mechanik, einen Charakter (in diesem Falle eine Pokemon) mithilfe eines externen Gerätes zu beschwören (Pokeball), dieses Gerät dabei auf einen Gegner zu werfen (wildes Pokemon) und dabei automatisch einen Kampf zu starten.

Wie gesagt, ich habe es nie gespielt, weiß aber, dass man die Pals ebenfalls in Pokeball-ähnlichen Geräten fängt und man diese auf Feinde werfen kann, um einen Kampf zu starten, das KÖNNTE ein Patentbruch sein, zumindest sieht Nintendo das so, aber ob das auch so ist, muss überprüft werden.

Ist mir ehrlich gesagt egal, ob da 15 Punkte dediziert hochjuristisch fachgesimpelt aufgezählt werden oder ob irgendwelche Überschriften das verkürzen, halte solche Patente trotzdem für gugugaga.

Das sehe ich auch so, nur wird bei diesem Thema eben gerne geflunkert, gerade weil Nintendo hier ja so ein leichtes Ziel ist, das ist das, was mich so stört.

Um Nintendo und Palworld geht es mir dabei gar nicht mal so sehr, mich interessiert Palworld und ehrlich gesagt mittlerweile auch Pokemon nicht (mehr) genug, als dass es mich kümmern würde.

Von mir aus kann Nintendo diesen Fall gewinnen oder verlieren, mich also Konsument betrifft es bei beiden Ergebnissen nicht wirklich, Monstersammel-Spiele wird es auch weiterhin geben.