Die Spiele-Industrie (Allgemeine Diskussionen)

[Joe]

Mach mal, EA. Wird sicher gut ankommen

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[Mister Blue]

Möglich, dass wir das etwas zu sehr aus der rosaroten Spielerbrille sehen. Ob gutes Spiel oder schlechtes Spiel entscheidet eben jeder für sich selbst. Da sähe es für mich auf der PS nebenbei erwähnt auch nicht gerade besser aus. Aber ist klar, MS hat schon genug Baustellen und bindet sich dann ausgerechnet Acti ans Bein. Bei im Prinzip nur noch aus CoD und Blizzard bestehend und wahrscheinlich nur noch durch die Aktionäre am Kacken gehalten. Da macht man dann ausgerechnet die Studios dicht, die ein wenig Schwung in den maroden Laden hätten bringen können.

Das zieht sich aber traurigerweise gerade durch die gesamte Spieleindistrie. Die einzigen, die anscheinend noch ganz gut durch die Krise kommen, sind die wenigen verbliebenen unanhängigen Studios oder kleinere Publisher.

 

[Thommysoft]

naja wenn man auf slow walking over the shoulder simulators steht...viel mehr gibt es auch bei sony nicht.

Das ist einfach nur noch Trollerei und Konsolenkrieg. Die abwertende Sprache (anstatt z.B. 3rd-Person Action-Adventure zu schreiben) zeigt eindeutig, dass Du kein Interesse an einer Diskussion hast, sondern einfach nur den Konsolenkrieg befeuern willst.

das ist wieder extremes xbox bashing auch seitens der ps fanboys...habt ihr schonmal gesehen wieviel sony dicht gemacht hat? nur dort wird das nicht halb so häufig durch die medien geschleift.

Bevor Du irgendwelche haltlosen Argumente in den Raum stellst, solltest Du Dich mal besser informieren, wer hier Kritik äußert.

Ein großer Teil der Kritik, die auf Youtube geäußert wird, kommt von Kanälen, die entweder Xbox im Namen haben oder zumindest Xbox-bezogene Fomate/Inhalte anbieten.

Und speziell hier im Forum kommt die Kritik vor allem von Leuten, die eine Xbox haben.

Hier Vorwürfe zu äußern, dass das Xbox-Bashing von von Sony Fanboys sei, ist einfach lächerlich. Was man übrigens anhand vieler Posts hier im Forum ziemlich einfach nachvollziehen kann.

Nachdem Du Kotaku hier schon ohne Belege als "Werkszeitung von Playstation" bezeichnet hattest, zeigst Du mit diesem Beitrag erneut, dass Du hier der (Xbox-)Fanboy bist und es Dir nicht um Diskussion geht, sondern nur um Whataboutisim, Relativierung und die Abwertung anderer Meinungen, indem Du Leuten einen Stempel aufdrückst und ihnen Agenda unterstellst, ohne irgeneinen Beweis dafür zu liefern.

Um es nochmal ganz klar auszudrücken: Dieses Verhalten widerspricht unseren Forenregeln. Und wenn Du dieses nicht einstellst, werden wir Konsequenzen ziehen.

 

[Joe]

das ist wieder extremes xbox bashing auch seitens der ps fanboys

naja wenn man auf slow walking over the shoulder simulators steht...viel mehr gibt es auch bei sony nicht.

Merkst du eigentlich noch was?

 

[Thommysoft]

Und noch eine Sache:

Es spielt letztlich keine Rolle, wer da bei Microsoft und Xbox derzeit die Linie vorgibt.

Spencer, Booty, Bond & Co. haben sich dafür entschieden, andauernd direkt oder indirekt mit der Presse und den Fans über unterschiedlichste Kanäle zu interagieren, um das "Good Guy Xbox"-Image zu pflegen.

Die Verantwortlichen bei Sony, Nintendo und andere Publishern tun das nicht.

Und wie man sieht aus gutem Grund, da das alles nur funktioniert, solange gute Nachrichten oder große Versprechungen zu verbreiten hat.

Und wenn es eben nicht mehr so läuft, da ist man eben die Zielscheibe für Kritik, weil man sich eben zu den so menschlichen Gesichtern der Marke gemacht hat, die sich aktiv den Kundrn zuwenden.

Da ist eine Strategie, die gewählt wurde und für die man dann auch die Konsequenzen tragen muss, wenn sich das ganze Marketing-Gerede teilweise als Schönrederei und teilweise sogar als Unwahrheit heraustellt.

Wie sagt man so schön? Man sollte keine Versprechungen machen, wenn man sie nicht einhalten will. Und man sollte Worten auch Taten folgen lassen.

 

[Daddli]

Es spielt letztlich keine Rolle, wer da bei Microsoft und Xbox derzeit die Linie vorgibt.

Spencer, Booty, Bond & Co. haben sich dafür entschieden, andauernd direkt oder indirekt mit der Presse und den Fans über unterschiedlichste Kanäle zu interagieren, um das "Good Guy Xbox"-Image zu pflegen.

Man könnte dann aber auch im Gegenzug argumentieren, das es eben doch eine Rolle spielt, wer endgültig die Linie vorgibt. Wenn ich - im Fall von Spencer, Bond etc pp - doch weiß, das die eigene Entscheidung im Zweifelsfall immer überstimmt werden kann, mache ich mich mit einer Good Guy Xbox Strategie angreifbar/unglaubwürdig für die andere Seite - den Kunden.

Natürlich kann man einweden, das man doch gar nicht wissen kann, wie die Lage eines Unternehmens respektive der Spielemarkt in fünf oder sechs Jahren aussieht und sich Anforderungen ändern. Gehe ich mit. Wenn ich dies aber doch weiß, dann halte ich den Ball eher flach. Die Einverleibung von Tango Gameworks zum Beispiel wurde mal als Meilenstein bezeichnet. Drei jahre Später ... Pustekuchen.

Und dann ist die Linie, die man fährt, eventuell am Anfang noch wirkungsvoll, aber sie wird auf längere Sicht aufgrund getroffener Entscheidungen - meistens aus wirtschaftlicher Sicht - immer unglaubwürdiger. Gerade in der heutigen Zeit - das Internet vergisst nichts - muss man, so man denn diese Strategie fährt, schon ein verdammt dickes Fell haben und natürlich damit umgehen können, das einem auch mal die Brocken um die Ohren fliegen können.

Spencer, Bond und Konsorten werden dafür mit Sicherheit fürstlich entlohnt. Die müssen sich dann hinstellen und eben auch schlechte News verkaufen. Gehört natürlich zu dieser Strategie dazu und ist letztlich ihr Job.

Wenn allerdings die Statements zu schlechten Nachrichten die Oberhand gewinnen und frühere Aussagen immer öfter relativiert werden müssen, sollte die Strategie von Xbox eventuell überdacht/geändert werden. So ist zumindest mein subjektiver Eindruck. Eventuell täusche ich mich da auch.

Trotzdem: Bei Spencer bin ich mir schon länger nicht mehr sicher, was ich von ihm halten soll. Ich fand ihn zu Beginn seiner Zeit bei Xbox mal symphatisch, sogar ehrlich und authentisch. Ob er wirklich jemals hinter dieser Strategie stand oder eben nur aufgrund seines Auftretens, seiner Ausstrahlung ausgewählt wurde und letztlich nicht mehr als ein sehr guter (Image)Verkäufer ist, weiß wohl nur er selbst.

 

[haGrOck]

Boah ist das anstrengend hier in dem Thread. Die einen schreiben ohne groß nachzudenken, die anderen drohen mit Zensur, wieder andere dissen erstere...

Auch wenn mich niemand nach meiner Meinung gefragt hat - die ganze Diskussion ist so sinnlos. Jeder schreibt einfach nur noch drauflos und es gibt kaum noch nen roten Faden. Wie gesagt: Anstrengend.

Ich spiele dann mal weiter Videospiele...

 

[Akabei2]

Welchen roten Faden sollte es denn deiner Meinung nach in so einem Thread geben?
Mund halten, Augen zu und durch?

 

[haGrOck]

Welchen roten Faden sollte es denn deiner Meinung nach in so einem Thread geben?
Mund halten, Augen zu und durch?

Damit meine ich jetzt niemanden bestimmten, aber generell ist manchmal den Mund zu halten bestimmt nicht verkehrt, anstatt gefühlt zwanghaft endlose Beiträge mit unter dem Strich quasi null Inhalt zu schreiben - nur um irgendeine sinnlose Diskussion aufrecht zu erhalten. Ist viel geballte Negativität hier...

Naja, ich verstehe einfach nicht so genau um was es hier im Thread konkret geht.

"Die Spiele-Industrie" - ne Menge Abgeranze auf Microsoft, diverse random News-Einblendungen, dann was manche an anderer Leute Stelle machen würden und wie wiederum nochmal andere die Entwicklung der Spiele-Industrie sehen - nachdem sie anscheinend in ihre ganz persönliche Kristallkugel geschaut haben usw usf.

Ich finds anstrengend, so ein Sammelbecken von quasi allem und nichts. Um was geht es hier konkret, bitte?

 

[Thommysoft]

Man könnte dann aber auch im Gegenzug argumentieren, das es eben doch eine Rolle spielt, wer endgültig die Linie vorgibt. Wenn ich - im Fall von Spencer, Bond etc pp - doch weiß, das die eigene Entscheidung im Zweifelsfall immer überstimmt werden kann, mache ich mich mit einer Good Guy Xbox Strategie angreifbar/unglaubwürdig für die andere Seite - den Kunden.

Ich glaube, hier liegt einfach nur ein kleines Missverständis vor.

Bei dem "Es spielt letztlich keine Rolle, wer da bei Microsoft und Xbox derzeit die Linie vorgibt" ging es nicht darum, dass es für die gesamte zukünftige Strategie von Microsoft Gaming und der Auswirkungen für die Kunden, keine Rolle spielt, wer da aktuell die Enscheidungen trifft.

Das ist wahrscheinlich heute wichtiger denn je.

Aber es spielt in der aktuellen Situation in Bezug auf die Außenwirkung bzw. das Marketing einfach keine Rolle, weil die Gesichter von Microsoft Gaming eben nicht Satya Nadella (CEO) oder Amy Hood (CFO) sind, sondern Spencer, Bond und Booty.

Vielleicht hätte ich das noch etwas deutlicher klarmachen sollen.

Was den restlichen Teil Deines Posts betrifft, sind wir da ja auch mehr oder weniger auf einer Linie.

Diese ganze "Good Guy Xbox"-Strategie und das kundenfreundliche und kundennahe Image sowie die ganzen PR-Sprechblasen in Bezug auf die kreative Freiheit und Unabhängigkeit ihrer Studios ist eine hochriskante Strategie gewesen, die nur so lange funktioniert hat, wie man keine schlechten Nachrichten verbreiten musste.

Und genau deswegen fliegt ihnen das momentan um so die Ohren, da sie diese Strategie bis ins letzte Jahr (wahrscheinlich sogar bis in dieses Jahr gefahren haben). Wohlwissend, dass die Übernahme von ABK die Karten komplett neu mischen würde.

Die ganze Situation würde sich derzeit ganz anders präsentieren, wenn dort bei Xbox Leute gesessen hätten, die sich - ähnlich wie bei Sony, Nintendo, EA usw. - kaum in der (Medien-)Öffentlichkeit präsentieren und den meisten Leuten bestenfalls durch Konferenzschaltungen zu Finanzberichten etc. ein Begriff wären.

Bobby Kotick, Andrew Wilson oder Harry Strauss Zelnick haben, falls sie außerhalb einer Kerngruppe an Enthusiasten überhaupt bekannt sind, in der Kerngruppe an interessierten Kunden ein extrem schlechtes Image. Aber die bekommen so viel Geld, dass ihnen ihr Image beim Kunden vermutlich komplett egal ist. Und der entscheidendere Punkt: Das Marketing und das Image von Take 2, EA oder Activision war nie auf diesen Persönlichkeiten aufgebaut, während Xbox jahrelang nichts anderes hatte als dieses Image.

Damit meine ich jetzt niemanden bestimmten, aber generell ist manchmal den Mund zu halten bestimmt nicht verkehrt, anstatt gefühlt zwanghaft endlose Beiträge mit unter dem Strich quasi null Inhalt zu schreiben - nur um irgendeine sinnlose Diskussion aufrecht zu erhalten. Ist viel geballte Negativität hier...

Naja, ich verstehe einfach nicht so genau um was es hier im Thread konkret geht.

"Die Spiele-Industrie" - ne Menge Abgeranze auf Microsoft, diverse random News-Einblendungen, dann was manche an anderer Leute Stelle machen würden und wie wiederum nochmal andere die Entwicklung der Spiele-Industrie sehen - nachdem sie anscheinend in ihre ganz persönliche Kristallkugel geschaut haben usw usf.

Ich finds anstrengend, so ein Sammelbecken von quasi allem und nichts. Um was geht es hier konkret, bitte?

Wer ist hier jetzt derjenige, der zensieren möchte?

Wenn Dich dieses Thema nicht interessiert und Du einfach nur Videospiele spielen möchtest, hält Dich davon niemand ab. Einfach den Thread auf "Ignorieren setzen" und gut ist. Dafür haben wir diese Funktion.

Aber es gibt nunmal Leute, die sich eben für mehr als das interessieren und auch über die Branche, Trends, News und Entwicklungen und die Auswirkungen auf uns Kunden diskutieren wollen, weil das, was in diesen Unternehmen passiert eben auch kurz-, mittel- und langfristige Konsequenzen für uns Kunden hat.

Z.B. was für Spiele erscheinen, wieviele Spiele erscheinen, wie sie monetarisiert werden usw.

Und da es eben derzeit so viele unterschiedliche Newsmeldungen, Entscheidungen, Trends etc. gibt, die das alles beeinflussen, kann es eben auch keinen roten Faden geben.

Deshalb lagern wir ausführlichere Diskussionen immer wieder aus dem News-Thread aus, damit dieser nicht immer wieder von einer einzelnen Diskussion dominiert wird, andere News untergehen und diejenigen, die sich nicht mit Thema befassen wollen, den Thread bzw. die Threads, in die ausgelagert wird, nicht lesen müssen.