Xbox - Allgemeiner Thread & News

[Zäpp]

Nö. Getrennte Releases und modulare Releases sind zwei paar Schuhe. Ich habe mich klar ausgedrückt was gemeint war. Übrigens wäre das Beispiel für einen Modular Release ausgerechnet Halo Infinite. Dies war nämlich zum einen ein F2P Mehrspieler, und gleichzeitig eine separat käufliche Vollpreis Kampagne.

Darf ich noch selber entscheiden was ich meinte mit meinem Kommentar?

Also ich kann in BG3 kaum eine Ausnahme erkennen.

Ja gut, dann sehen wir das eben anders. Frage mich nur, warum es so sehr als Vorzeigetitel genommen wird, wenn es doch offenbar die Regel ist.

Es gab sehr viele, sehr erfolgreiche Singleplayer-Spiele, und noch mehr sehr hochgejubelte ebenfalls erfolgreiche Singleplayer Spiele in 2023, um einfach noch Metroid Prime, Fire Emblem, Hifi Rush, Everspace 2, Pikmin 4, Dredge, Octopath Traveller 2, Atomic Heart, Remnant 2 oder Jagged Alliance.

Niemand hat bestritten, dass es gute Single Player Spiele gibt oder gab. Vor allem bei den Indies.

Naja, es gibt ja auch eine Nachfrage nach Spielen ohne die Services.

Bestreitet auch niemand.

Andererseits gibt es ja massenweise Spiele ohne diese Dinge.

Dann ist doch eigentlich alles gut.

Warum? Weil sich Spiele ohne Live Service nicht mehr lohnen? Warum macht man dann solche Spiele überhaupt noch?

Weil es eine Nachfrage für das eine gibt, lohnen sich andere Konzepte nicht mehr? Wieso das denn bitte? Vielleicht lohnen sich die Spiele ja doch noch und darum macht man die Spiele auch noch:

Wäre etwas anderes lukrativer, dann würde man etwas anderes machen. Warum sollten die Leute denen ja gerne (und vermutlich auch berechtigt) Gier unterstellt wird, auf Gewinn verzichten?

Ich denke der Markt und die Spieler sind was das angeht sehr geteilt, denn offenbar gibt es noch potentiell genug Käufer für beide Konzepte, sonst würden wir ja eben kein BG3, Starfield oder andere Titel mehr sehen.

Was denn nun? Sind Markt und Spieler*innen geteilt, oder wird die jeweilige Nachfrage bedient?

 

[DeluxeCapacitor]

Ich denke das beste Beispiel für ein Spiel, welchem der Fokus auf PvP sowie Open World, nicht gut getan hat, war Halo Infinite. Von der Presse zwar gelobt, von den Halo Fans - egal ob jetzt Kampagnen oder PvP - aber eher enttäuschend aufgenommen, wenn auch auf hohem Niveau. Das Ding überlebt so niemals 10 Jahre als GaaS!

Ich hoffe inständig, dass man bei Gears of War nicht den selben Fehler macht. Die Leute welche Multiplayer PvP spielen wollen, sollen ihren Stoff bekommen. Aber Gears of War beruht nun einmal auf einer krachenden, blutigen, düsteren Kampagne, die man schon beim ersten Teil im Co-Op spielen konnte. Wenn man diese nun mit einer Open World unnötig in die Breite zieht, anstatt eine kleine, tighte und gute Kampagne zu haben und den Fokus noch stärker auf den Multiplayer legt, dann geht die nächste Franchise flöten was die Reputation angeht.

Und es spielt dabei auch keine Rolle ob der Mutiplayer speziell gut ist. Es gibt heutzutage Multiplayer Spiele wie Sand am Meer. Und die Masse ist schnell wieder weg und unterwegs zum nächsten heissen Shizzel der gerade in ist oder auf Twitch/Steam oder wo auch immer die Charts dominiert.

Dies kann funktionieren wenn man etwas bietet was andere Games nicht haben. Sea of Thieves hat ja regelmässig ganz passable Spielerzahlen. Aber wäre es einfach nur das zwanzigste Piraten Multiplayer Spiel, ich denke die Leute wären schnell weg. Und Shooter, auch wenn es Deckungsshooter sind, sind jetzt wohl eher inflationär auf dem Markt.

Nicht zu vergessen dass eben auch der Media Buzz noch immer wichtig ist. Und da hat man durch eine starke Kampagne eben auch mehr Aufmerksamkeit, als durch einen starken PvP. Eben auch, weil dort die Konkurrenz einfach grösser ist. Oder anders gesagt. Wenn Gears of War 6 eine super Kampagne bekommt UND einen super Multiplayer, dann wären alle zufrieden. Presse, Spieler, Microsoft und es wäre wohl auch ein Erfolg mit Nachklang. Vom letzten Halo spricht doch auch niemand mehr wirklich....wenn man da an den Impact der alten Teile denkt. Gutes Gameplay hin oder her......

 

[Khorny]

Was denn nun? Sind Markt und Spieler*innen geteilt, oder wird die jeweilige Nachfrage bedient?

Ich kürze mal ab.

Im Falle bestimmter Genres gibt es ja kein entweder oder. Die Hersteller geben uns nur noch große (Auto) Rennspiele als quasi Service Schleudern, und wenn man diese Form der Rennspiele spielen will, muss man diese Games dann nehmen, oder es eben sein lassen. Es ist ja nicht so als würde man als Hersteller beides anbieten, und die Spieler/innen dann entscheiden lassen. Man forciert viel lieber die Art von Spielen, die einem aus Hersteller-Sicht genehmer sind (weniger Qualität, weniger Kostenaufwand, Zusatz-Einnahmen über Ingamestore), weil man Süchtigen das Geld aus der Tasche ziehen will. Das ist ein schleichender Prozess, der vor allem in bestimmten Genres mit Mehrspieler Bezug sehr gut funktioniert.

Daher ist eben nicht alles gut. (es ist aber auch nicht alles schlecht) Wir erleben auf dem großen Markt halt schlicht eine Bevormundung, dort wo Hersteller diese Vorstellungen durchsetzen können, weil z.B. große Racing Games mit aktueller Optik für Indies etwa nicht machbar sind. (Budgets, Aufwand) Konkurrenten die früher starke Alternativen zu den 2-3 Main Stream Reihen geboten haben, wurden aus gutem Grund aufgekauft. Kaum waren die Konkurrenten nicht mehr vorhanden, konnte man jährlich neues Updates seiner 2-3 Rennserien bringen, und die 2 Jahre alten Titel abschalten. Da gibt es leider nur noch Friss oder stirb.

Dort wo Genres noch relativ wenig mit Services zu tun haben, dort haben wir noch oder wieder starke Nischentitel wie CRPG a la BG3 - denn nach Jahren Service Games, haben viele Spieler auch keine Lust mehr darauf. Das merke ich selber inzwischen schon deutlich, aber es gibt eben auch gleichzeitig viele Menschen, die es gewöhnt sind, ihr Geld für Skins zu verheizen. Aber es gibt längst die Gegenbewegung, und das ist gut so. Die Nachfrage nach Service freien Spielen kann (wieder) bedient werden. Trotzdem könnte es gerne noch besser sein, eben indem auch noch mehr Genres bedient werden. Einfach machen es die Majors uns Spielern wirklich nicht, und ich verstehe gar nicht, warum man sich so einfach diesem Profitstreben einzelner Platzhirsche unterwerfen möchte. Am Ende sollten doch erstmal Entwickler ihre kreativen Vorstellungen von Videospielen verwirklichen, und nicht nur die Profitvorstellungen der Aktionäre.

 

[Zäpp]

Ich habe das Gefühl, dass du sehr von deinen eigenen Vorlieben auf den gesamten Markt schließt.

 

[cts]

Man sieht doch wie gut so ein klassischer Release z.B. bei BG3 aktuell funktioniert. Die Reaktion von Majors darauf war halt entlarvend. Die könnten solche Spiele produzieren, die dann auch sehr erfolgreich wären, aber man will es nicht, da man die Kuh lieber mit dem Quatsch melkt, den ihnen irgendwelche dubiosen Analysten und Berater, die von Gaming keine Ahnung haben schmackhaft gemacht haben.

Hat Larian nicht sogar selbst geschrieben, BG3 ist ein Ausnahmetitel und wird auch für weitere eigene Produktionen nicht der Standard?!

 

[Khorny]

Ich habe das Gefühl, dass du sehr von deinen eigenen Vorlieben auf den gesamten Markt schließt.

Dann konsumier einfach weiter, und überspringe meine Beiträge. Passt!

 

[Zäpp]

Weiß jetzt nicht was das eine mit dem anderen zu tun haben soll, aber wie du meinst.

 

[Ryze]

Es war nicht mein Vorschlag Spiele modular zu machen, sondern einfach wieder verstärkt Single-Player Shooter zu veröffentlichen, und zum anderen eben reine Mehrspieler-Shooter. So wie früher auch. Das ist nicht modular, sondern wären zwei eigenständige Releases. Egal. Interpretier da halt rein was du möchtest, oder frag zur Abwechslung einfach mal nach. ;-)

Seit wann gibt es eigentlich keine erfolgreichen Singleplayer Spiele mehr?

Nun ja, ich habe wirklich keine Informationen dazu, aber eben genug Service Live Konzepte kommen und gehen sehen. Crossfire wurde erst vor wenigen Wochen, nach knapp einem Jahr abgeschaltet - muss ja bombastisch gelaufen sein. Der ganze Mobile Service Kram wird quasi monatlich mind. eins eingestellt. An das meiste erinnert man sich schon gar nicht mehr, weil es halt genau so schnell aus den Köpfen verschwand, wie es schon erschienen war.

Ohne den Einblick in die Unternehmen, wird man natürlich keine handfesten Daten bekommen, gerade die schlechten Daten und Zahlen hütet man besonders gut, denn diese würden ja Investoren verschrecken.

Allerdings möchte ich widersprechen das BG3 ein Ausnahmetitel sein soll.

Hier mal die bisher 20 erfolgreichsten Spiele 2023:

1. Hogwarts Legacy – Warner Bros. Games | Xbox, PC, PlayStation
2. The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom – Nintendo | Nintendo Switch
3. Diablo IV – Activision Blizzard | Xbox, PC, PlayStation
4. Call of Duty: Modern Warfare 2 (2022) – Activision Blizzard | Xbox, PC, PlayStation
5. Star Wars: Jedi: Survivor – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
6. Resident Evil 4 (2023) – Capcom USA | PC, PlayStation
7. MLB: The Show 23 – Multiple Video Game Manufacturers | Xbox, PC, PlayStation, Nintendo Switch
8. Dead Island 2 – Plaion | Xbox, PC, PlayStation
9. Final Fantasy XVI – Square Enix | PlayStation
10. Street Fighter 6 – Capcom USA | Xbox, PC, PlayStation
11. FIFA 23 – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation, Nintendo Switch
12. Dead Space (2023) – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
13. Madden NFL 23 – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
14. Elden Ring – Bandai Namco Entertainment | Xbox, PC, PlayStation
15. Mario Kart 8 – Nintendo | Nintendo Switch
16. The Last of Us: Part I – Sony | PC, PlayStation
17. Minecraft – Multiple Video Game Manufacturers | PC
18. God of War: Ragnorok – | PlayStation
19. Pokemon: Scarlet/Violet – Nintendo | Nintendo Switch
20. Marvel’s Spider-Man: Miles Morales – Sony | PlayStation, PC

Ja, da sind auch tendenziell paar Service Live Spiele dabei, wobei Diablo in der Vergangenheit auch ohne Service Live Fokus funktioniert hat. Wäre also erstmal zu beweisen, das Diablo nicht auch weiterhin als klassisches Diablo funktionieren würde. So muss ich eben zu Alternativen greifen, was mich aber aktuell nicht kümmert, denn abseits der Platzhirsche geht der Trend durchaus wieder verstärkt zu qualitativen Singleplayer Spielen. Ne Serie wie Halo hingegen, braucht man die nächsten 10 Jahre gar nicht mehr versuchen, da hat man dank Infinite soviel verbrannte Erde hinterlassen, das der Ruf von Halo noch lange ruiniert sein wird. Auch da hätte man lieber ein ordentliches SP Halo gemacht, und von diesem ganzen Unsinn der zwischenzeitlich versucht wurde (Battle Royal) die Finger gelassen. So hat man halt ein Service Live Game, welches selbst von uralten Steam Games bei den Peakes outperformt wird. Ja, herzlichen Glückwunsch.

Genau das macht Sony mit den Single Player Ablegern von Last of us (inkl Remakes) und dem kommenden MMO zur Reihe. Dafür werden sie als profitgierig abgestempelt.

 

[Khorny]

Genau das macht Sony mit den Single Player Ablegern von Last of us (inkl Remakes) und dem kommenden MMO zur Reihe. Dafür werden sie als profitgierig abgestempelt.

Die Kritik die ich bisher gehört habe, bezog sich eher auf die zigfachen Verschiebungen dieses Modus.

Geldgier wurde ihnen meist (berechtigt) vorgeworfen, wenn sie wenige Jahre alte Spiele schon wieder mit Remakes versehen. Das sollte man denke ich nicht vermischen.

Edit: Oder meinst du den Multiplayer, der damals zu Teil 2 angekündigt wurde? Da verstehe ich die Kritik zumindest insofern noch, da dieser Multiplayer ja eigentlich mal zum Start des Spiels geplant gewesen ist, und Teil des Spiels sein sollte. Hätte man den Mehrspieler allerdings sofort als Standalone angekündigt, hätte es diese Kritik so wohl nicht gegeben. Es nachträglich abzukoppeln, erzeugt natürlich den Eindruck, den Spielern würde etwas weggenommen werden.

 

[Zäpp]

Klemmbausteinfreund*innen die die 360 mögen können sich nun selbst eine bauen. Inkl. Halo 3.

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.