Xbox - Allgemeiner Thread & News

[Zäpp]

Da mehr Geld nicht garantiert ist, unwahrscheinlich.

 

[Khorny]

"Experiment"? Spiele nach klassischen Mustern (wie früher) zu releasen ist ein Experiment?

Man sieht doch wie gut so ein klassischer Release z.B. bei BG3 aktuell funktioniert. Die Reaktion von Majors darauf war halt entlarvend. Die könnten solche Spiele produzieren, die dann auch sehr erfolgreich wären, aber man will es nicht, da man die Kuh lieber mit dem Quatsch melkt, den ihnen irgendwelche dubiosen Analysten und Berater, die von Gaming keine Ahnung haben schmackhaft gemacht haben.

 

[Zäpp]

Spiele wurden früher in Modulen released? Wäre mir neu.

Was bei solchen Rants offenbar vergessen wird: Die Spiele werden gespielt und es wird Geld reingesteckt.

 

[Khorny]

Also entweder reden wir gerade aneinander vorbei, oder ich habe wirklich einen anderen Spielemarkt erlebt.

Reine Singleplayer Shooter waren doch Gang und Gebe, bis man auf die Idee gekommen ist, unbedingt den Fokus auf Multiplayer und Ingame-Käufe / Seasons legen zu müssen. Und auch mit diesem Konzept scheitern genug... pardon, sogar die meisten Spiele kläglich.

Die wirklich "großen Dinger", also jene Titel die brutal gut performen (Fortnite, PUBG, LoL) sind allerdings absolute Ausnahmetitel - und das immer noch mehr Service Live Schrott nachgefeuert werden, liegt einzig und allein daran, das jeder das nächste große Ding haben will. Der große Rest verschwindet ja doch relativ schnell wieder. Für die Invests der ganzen, gescheiterten Service Live Games, könnte man auch viele, sehr gute Singleplayer Spiele machen.

Meine zwei Cent.

 

[Zäpp]

Es ging bei dem Kommentar über den du dich lächerlich machen wolltest um die Idee Spiele modular zu veröffentlichen. Habe ich doch in dem Folgekommentar nochmal deutlich gemacht. Dachte ich zumindest.

Das mit den Ausnahmetiteln scheint übrigens auch für BG3 auf Singleplayerseite zu gelten.

Woher hast du die Information über die Invests? Und darüber ob die woanders besser gewesen wären?

 

[Khorny]

Es war nicht mein Vorschlag Spiele modular zu machen, sondern einfach wieder verstärkt Single-Player Shooter zu veröffentlichen, und zum anderen eben reine Mehrspieler-Shooter. So wie früher auch. Das ist nicht modular, sondern wären zwei eigenständige Releases. Egal. Interpretier da halt rein was du möchtest, oder frag zur Abwechslung einfach mal nach. ;-)

Seit wann gibt es eigentlich keine erfolgreichen Singleplayer Spiele mehr?

Nun ja, ich habe wirklich keine Informationen dazu, aber eben genug Service Live Konzepte kommen und gehen sehen. Crossfire wurde erst vor wenigen Wochen, nach knapp einem Jahr abgeschaltet - muss ja bombastisch gelaufen sein. Der ganze Mobile Service Kram wird quasi monatlich mind. eins eingestellt. An das meiste erinnert man sich schon gar nicht mehr, weil es halt genau so schnell aus den Köpfen verschwand, wie es schon erschienen war.

Ohne den Einblick in die Unternehmen, wird man natürlich keine handfesten Daten bekommen, gerade die schlechten Daten und Zahlen hütet man besonders gut, denn diese würden ja Investoren verschrecken.

Allerdings möchte ich widersprechen das BG3 ein Ausnahmetitel sein soll.

Hier mal die bisher 20 erfolgreichsten Spiele 2023:

1. Hogwarts Legacy – Warner Bros. Games | Xbox, PC, PlayStation
2. The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom – Nintendo | Nintendo Switch
3. Diablo IV – Activision Blizzard | Xbox, PC, PlayStation
4. Call of Duty: Modern Warfare 2 (2022) – Activision Blizzard | Xbox, PC, PlayStation
5. Star Wars: Jedi: Survivor – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
6. Resident Evil 4 (2023) – Capcom USA | PC, PlayStation
7. MLB: The Show 23 – Multiple Video Game Manufacturers | Xbox, PC, PlayStation, Nintendo Switch
8. Dead Island 2 – Plaion | Xbox, PC, PlayStation
9. Final Fantasy XVI – Square Enix | PlayStation
10. Street Fighter 6 – Capcom USA | Xbox, PC, PlayStation
11. FIFA 23 – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation, Nintendo Switch
12. Dead Space (2023) – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
13. Madden NFL 23 – Electronic Arts | Xbox, PC, PlayStation
14. Elden Ring – Bandai Namco Entertainment | Xbox, PC, PlayStation
15. Mario Kart 8 – Nintendo | Nintendo Switch
16. The Last of Us: Part I – Sony | PC, PlayStation
17. Minecraft – Multiple Video Game Manufacturers | PC
18. God of War: Ragnorok – | PlayStation
19. Pokemon: Scarlet/Violet – Nintendo | Nintendo Switch
20. Marvel’s Spider-Man: Miles Morales – Sony | PlayStation, PC

Ja, da sind auch tendenziell paar Service Live Spiele dabei, wobei Diablo in der Vergangenheit auch ohne Service Live Fokus funktioniert hat. Wäre also erstmal zu beweisen, das Diablo nicht auch weiterhin als klassisches Diablo funktionieren würde. So muss ich eben zu Alternativen greifen, was mich aber aktuell nicht kümmert, denn abseits der Platzhirsche geht der Trend durchaus wieder verstärkt zu qualitativen Singleplayer Spielen. Ne Serie wie Halo hingegen, braucht man die nächsten 10 Jahre gar nicht mehr versuchen, da hat man dank Infinite soviel verbrannte Erde hinterlassen, das der Ruf von Halo noch lange ruiniert sein wird. Auch da hätte man lieber ein ordentliches SP Halo gemacht, und von diesem ganzen Unsinn der zwischenzeitlich versucht wurde (Battle Royal) die Finger gelassen. So hat man halt ein Service Live Game, welches selbst von uralten Steam Games bei den Peakes outperformt wird. Ja, herzlichen Glückwunsch.

 

[Zäpp]

Es war nicht mein Vorschlag Spiele modular zu machen, sondern einfach wieder verstärkt Single-Player Shooter zu veröffentlichen, und zum anderen eben reine Mehrspieler-Shooter. So wie früher auch. Das ist nicht modular, sondern wären zwei eigenständige Releases. Egal. Interpretier da halt rein was du möchtest, oder frag zur Abwechslung einfach mal nach. ;-)

Mag sein, dass es nicht dein Vorschlag war, aber das war die Thematik um die es ging bei dem Stichwort Experiment. Da muss ich nichts reininterpretieren.

Crossfire wurde erst vor wenigen Wochen, nach knapp einem Jahr abgeschaltet - muss ja bombastisch gelaufen sein.

Welches Crossfire konkret? Und ist es in irgendeiner Weise relevant, dass erfolglose Spiele abgeschaltet werden? Was ist denn mit den ganzen erfolglosen Singleplayer Spielen?

Allerdings möchte ich widersprechen das BG3 ein Ausnahmetitel sein soll.

Mit welcher Begründung? Weder die Resonanz noch die Entwicklung noch die Leute dahinter sind die Regel.

Hier mal die bisher 20 erfolgreichsten Spiele 2023:

Die Webseite sagt 'Top Selling'. Und die Aufstellung zeigt doch, dass sich Service Games und Multiplayer zumindest sehr gut verkaufen. Dazu kommt, dass F2P Titel und deren Einnahmen sind nicht berücksichtigt werden, weil es ja um verkaufte Titel geht.

wobei Diablo in der Vergangenheit auch ohne Service Live Fokus funktioniert hat.

Mag daran liegen, dass es zu Zeiten von den ersten beiden Titeln noch keine Nachfrage danach gab.

Man muss es ja nicht mögen, aber offensichtlich sind aktuell Multiplayer Spiele und/oder Service Games nun mal erfolgreich genug, als dass es für die meisten Studios besser ist, das Geld dahin zu stecken. Wäre etwas anderes lukrativer, dann würde man etwas anderes machen. Warum sollten die Leute denen ja gerne (und vermutlich auch berechtigt) Gier unterstellt wird, auf Gewinn verzichten?

 

[Tilhelm Well]

Hogwarts Legacy hat somit etwa 750Mio € Umsatz gemacht.
Im Frühjahr 2022 gab Epic Games bekannt, den Fortnite-Umsatz von zwei Wochen (20. März bis 3. April 2022) für humanitäre Hilfe angesichts des Kriegs in der Ukraine spenden zu wollen. Die Summe betrug 131Mio €, macht hochgerechnet aufs Jahr ca 3,4 Milliarden Euro. Und das sind jährlich wiederkehrende Umsätze, wohingegen sich Hogwarts inzwischen vermutlich nicht mehr allzugut verkaufen dürfte. Die Tendenz der Studios zu MP GaaS Spielen dürfte somit erklärbar sein......

 

[Khorny]

Mag sein, dass es nicht dein Vorschlag war, aber das war die Thematik um die es ging bei dem Stichwort Experiment. Da muss ich nichts reininterpretieren.

Nö. Getrennte Releases und modulare Releases sind zwei paar Schuhe. Ich habe mich klar ausgedrückt was gemeint war. Übrigens wäre das Beispiel für einen Modular Release ausgerechnet Halo Infinite. Dies war nämlich zum einen ein F2P Mehrspieler, und gleichzeitig eine separat käufliche Vollpreis Kampagne.

Welches Crossfire konkret? Und ist es in irgendeiner Weise relevant, dass erfolglose Spiele abgeschaltet werden? Was ist denn mit den ganzen erfolglosen Singleplayer Spielen?

CrossfireX für die Xbox.

Ja, es gibt auch viele, erfolglose Singleplayer Spiele, je nachdem wie man Erfolg definiert.

Mit welcher Begründung? Weder die Resonanz noch die Entwicklung noch die Leute dahinter sind die Regel.

BG3 ist ein Nischentitel. Das war nie eine Bestseller IP. Dennoch hat es BG3 ja geschafft einen beachtlichen Erfolg zu feiern, jedoch ist es damit noch weit davon entfernt, auch nur ansatzweise den erfolgsreichsten Spiele 2023 paroli zu bieten, oder wie viele Millionen Stück wurden inzwischen abgesetzt? Trotz der Peaks bei Steam sollte man die Kirche da im Dorf lassen. Es gab sehr viele, sehr erfolgreiche Singleplayer-Spiele, und noch mehr sehr hochgejubelte ebenfalls erfolgreiche Singleplayer Spiele in 2023, um einfach noch Metroid Prime, Fire Emblem, Hifi Rush, Everspace 2, Pikmin 4, Dredge, Octopath Traveller 2, Atomic Heart, Remnant 2 oder Jagged Alliance. Das gerade erst erschienen Sea of Stars überschlägt sich auch förmlich bei den Bewertungen. Also ich kann in BG3 kaum eine Ausnahme erkennen.

Vielmehr ist das Thema Singleplayer Spiele wieder sehr präsent. Selbst Microsofts wichtigstes Xbox Spiel 2023 ist ein Singleplayer Spiel - und auch ein Paradebeispiel für die Trennung von Single- und Multiplayer, siehe Fallout 4 oder Starfield im Kontrast zu Fallout 76. Es hätte einfach nur grauenhaft geendet, aus Starfield ein Service Live Game zu machen.

Die Webseite sagt 'Top Selling'. Und die Aufstellung zeigt doch, dass sich Service Games und Multiplayer zumindest sehr gut verkaufen. Dazu kommt, dass F2P Titel und deren Einnahmen sind nicht berücksichtigt werden, weil es ja um verkaufte Titel geht.

Das ist richtig, aber es zeigt ja das man mit guten Singleplayer bzw. auch ohne Services in Spielen auch gutes Geld verdienen kann. Das reiner Multiplayer auch ohne Service Live Konzept funktionieren kann, beweist ja auch das knapp 10 Jahre alte Mario Kart - und die 60 Millionen welche da abgesetzt wurden, die müssen auch die meisten Service Live Games erstmal reinholen. Ohne Vergleichszahlen kann ich dazu aber nichts sagen.

Mag daran liegen, dass es zu Zeiten von den ersten beiden Titeln noch keine Nachfrage danach gab.

Naja, es gibt ja auch eine Nachfrage nach Spielen ohne die Services. Genug Spiele bekamen auch ihren Shitstorm, wenn sie dann nachträglich doch etwas in dieser Richtung gemacht haben.

Man muss es ja nicht mögen, aber offensichtlich sind aktuell Multiplayer Spiele und/oder Service Games nun mal erfolgreich genug, als dass es für die meisten Studios besser ist, das Geld dahin zu stecken. Wäre etwas anderes lukrativer, dann würde man etwas anderes machen. Warum sollten die Leute denen ja gerne (und vermutlich auch berechtigt) Gier unterstellt wird, auf Gewinn verzichten?

Andererseits gibt es ja massenweise Spiele ohne diese Dinge. Die Frage wäre dann: Warum? Weil sich Spiele ohne Live Service nicht mehr lohnen? Warum macht man dann solche Spiele überhaupt noch? Ich denke der Markt und die Spieler sind was das angeht sehr geteilt, denn offenbar gibt es noch potentiell genug Käufer für beide Konzepte, sonst würden wir ja eben kein BG3, Starfield oder andere Titel mehr sehen.

 

[Khorny]

Im Frühjahr 2022 gab Epic Games bekannt, den Fortnite-Umsatz von zwei Wochen (20. März bis 3. April 2022) für humanitäre Hilfe angesichts des Kriegs in der Ukraine spenden zu wollen. Die Summe betrug 131Mio €, macht hochgerechnet aufs Jahr ca 3,4 Milliarden Euro. Und das sind jährlich wiederkehrende Umsätze, wohingegen sich Hogwarts inzwischen vermutlich nicht mehr allzugut verkaufen dürfte. Die Tendenz der Studios zu MP GaaS Spielen dürfte somit erklärbar sein......

Ja, das leuchtet auch ein. Allerdings: So gut wie kein anderes Service Spiel hat solche absurden Umsätze wie Fortnite. Vielleicht am ehesten noch die großen MMOs wie WoW oder Final Fantasy 14. Gerade bei Microsoft teilen sich die ganzen Service Titel sogar ein gemeinsames Abo, heißt man kann die Abogebühren nicht mal einem einzelnen Spiel zuordnen. (außer natürlich Ingame Services und Käufe)

Würde ein Hogwarts als Live Titel jährlich genug abwerfen? Vermutlich schon. Aber die 750 Millionen sind natürlich auch eine stolze Zahl, die man als Publisher nicht verachtet. Am Ende ist und bleibt jede Spieleentwicklung wieder ein Risiko. Das Risiko minimieren kann man jedoch durch bekannten und beliebte Namen. Pokemon, Gran Turismo, Mario, Zelda, Last of Us, God of War etc. dürften schon allein durch ihre Fanbases genug Umsätze garantiert haben, da ist das Risiko vergleichsweise klein. In der Liga spielen natürlich auch nicht alle, aber doch mehr Spiele als man denkt.

Das ganze Schaubild komplett objektiv aufzuschlüsseln, dürfte allerdings schwierig werden, da ja auch die Qualität von Spielen mitunter entscheidend für den Erfolg sein kann. Immortals of Aveum hat sich z.B. auf die Fahne geschrieben, komplett ohne MTAs etc. zu erscheinen, ist jedoch technisch nicht sehr ausgereift, was am Ende Profite kosten könnte. Ähnlich ging es aber damals auch Fallout 76. Wenn Spiele zu Release komplette Grütze sind, kann man halt nur schwer sagen, dass ein Spiel nur deswegen keinen Erfolg verbuchen konnte, weil es etwa Singleplayer only war. Aber ich glaube, so eine komplette Aufstellung, wo alle für die Verkäufe entscheidenden Faktoren berücksichtigt sind, werden wir an der Stelle nicht hinbekommen.