Was ich mir wünschen würde, wäre einfach mehr Transparenz. Wieso sagt Square nicht einfach, dass das Spiel auf Karte ca. 20$ höhere Kosten verursachen würde. Noch besser wäre, sie bieten es optional trotzdem an - ich hätte 80€ bezahlt, wenn ich dafür keine SD Express Karte kaufen muss.
-
Herzlich Willkommen bei den Konsolen-Senioren!
Wir sind eine deutschsprachige Community, die Spielern über 30 Jahren seit 2007 ein Zuhause im Internet bietet, in dem sie sich mit gleichgesinnten und erwachsenen Spielern über ihr Hobby austauschen und zu gemeinsamen Aktivitäten verabreden können.
Entstanden aus den Xbox-Senioren (früher: XBL-Senioren) und den PSN-Senioren bieten wir mittlerweile eine konsolenübergreifende Diskussions- und Verabredungsplattform, bei der das respektvolle Miteinander und der Spaß am Hobby im Vordergrund stehen.
Neben konsolenspezifischen Unterforen und Multiplattform-Spielethreads bieten wir auch eine Retro-Ecke und einen Bereich, in dem sich für die immer größer werdende Anzahl Spielen, die Cross-Plattform-Play unterstützen, verabredet werden kann.
Egal, ob Du einfach nur über Spiele diskutieren möchtest, Dich mit anderen Spielern verabredet willst oder einfach nur Deine Spielerfahrungen mit anderen teilen möchtest, bist Du bei uns herzlich willkommen.
Natürlich kannst Du auch einfach weiter passiv bei uns mitlesen, aber warum schnappst Du Dir nicht einfach Deine Tastatur, registrierst Dich bei uns und gestaltest die Community durch Deine Teilnahme aktiv mit?
Wir freuen uns auf Dich!
Nintendo Switch 2
- Themenstarter Zäpp
- Beginndatum
Bachstail
Pförtner des Altenheims
Also was ICH mir bei Square Enix wünschen würde, wäre, dass sie einfach mal Upgrades anbieten würden, ich kaufe sehr gerne lieber die physische Switch 1-Version und habe dann ein digitales Upgrade, für das ich dann auch sehr gerne Geld bezahle, als eine physische Game Key Card zu haben.
Zumal ich behaupten würde, dass Square Enix' Spiele jetzt nicht so groß sind, dass die nicht komplett auf eine physische Kasette passen.
Da wir ja kürzlich bei Cyberpunk waren:
Mir kann niemand erzählen, dass ein Spiel wie Cyberpunk 2077 komplett auf eine Cartridge passt, Spiele wie DQ 7, Octopath Traveler 0 oder auch Bravely Default aber nicht, das ist für mich als Verbraucher einfach schwer nachzuvollziehen.
Und ja, kosten für den Hersteller mögen da ein Aspekt sein, aber was interessiert mich das als Verbraucher?
Ich sehe nur den "Game Key Card"-Hinweis und weiß sofort, dass ich das nicht kaufe, da ist mir relativ egal, ob das für den Hersteller ein größerer finanzieller Aufwand wäre, Square Enix ist nicht unbedingt klein, die können sich das durchaus leisten, zumindest bei den Marken, die sich gut verkaufen, Dragon Quest zum Beispiel.
Zumal ich behaupten würde, dass Square Enix' Spiele jetzt nicht so groß sind, dass die nicht komplett auf eine physische Kasette passen.
Da wir ja kürzlich bei Cyberpunk waren:
Mir kann niemand erzählen, dass ein Spiel wie Cyberpunk 2077 komplett auf eine Cartridge passt, Spiele wie DQ 7, Octopath Traveler 0 oder auch Bravely Default aber nicht, das ist für mich als Verbraucher einfach schwer nachzuvollziehen.
Und ja, kosten für den Hersteller mögen da ein Aspekt sein, aber was interessiert mich das als Verbraucher?
Ich sehe nur den "Game Key Card"-Hinweis und weiß sofort, dass ich das nicht kaufe, da ist mir relativ egal, ob das für den Hersteller ein größerer finanzieller Aufwand wäre, Square Enix ist nicht unbedingt klein, die können sich das durchaus leisten, zumindest bei den Marken, die sich gut verkaufen, Dragon Quest zum Beispiel.
Naja aber das ist doch relativ simpel. Die machen ne Rechnung auf wieviele bei einem gegebenen Preis noch kaufen und wieviele nicht und dabei wird eine Annahme getroffen wieviele Verkäufe sie sich abschminken können wenn sie eine GKC verwenden. Und am Ende der Exceltabelle steht dann die Zahl mit dem prognostizierten Profit und die Spalte wo die Zahl am höchsten ist nimmt man dann als Veröffentlichungsstrategie. Ob *du* das kaufst oder nicht interessiert doch keinen, am wenigsten Square Enix. Hauptsache es kaufen genug und der Aufpreis, den sie für denselben Profit nehmen müssten, scheint in den Modellrechnungen genügend Käufer abzuschrecken, dass du nicht relevant bist.
Am Ende kommt es eben darauf an, woher sie die Zahlen haben wie preissensibel Käufer sind. Ich muss davon ausgehen dass die Marktforschung bei Square Enix da bessere Zahlen hat als ich mir mit meinem Bauchgefühl aus der Nase ziehen könnte.
Die Tatsache dass einige Spiele jetzt doch überraschend auf Karte kommen könnte darauf hinweisen, dass diese Annahmen bislang nicht ganz korrekt den Markt widergespiegelt haben. Aber ich warne auch da vor zu viel Optimismus, denn natürlich ist das erste Jahr geprägt von Enthusiasten, denen die GKCs tendenziell eher ein Dorn im Auge sind. Das Pendel kann auch ganz schnell wieder zurückschwingen wenn erstmal der Mainstream anfängt Spiele zu kaufen.
Mister Blue
Pförtner des Altenheims
Dadurch wird das Switch-1-Modul aber irgendwie zur Gamekeycard. Also gewonnen und verloren. Auch wenn die reine Installationsgröße dadurch meistens ein wenig geringer ausfällt, im Vergleich mit der eigentlichen Switch-2-Version.
Das erwähnte DQ 7 ist gerade mal irgendwas um die 7 bis 8 GB groß. Da ist selbst ein Indie-Spiel wie Hades II größer. Das dann zwingend auf Modul zu packen, ist ja auch nicht gerade die Patentlösung und wenn man so will auch Ressourcenverschwendung. Ich weiß aber auch nicht, wieso Nintendo direkt auf 64er-Module gesetzt hat und nicht wenigstens noch 32er oder gar 16er in Betracht gezogen hat. Ob da der RPReis pro GB am besten war, und man eventuell auch darauf aus war, dass die Preise irgendwann schon noch sinken würden.
Man mag mir da meinetwegen wiedersprechen. Mit Cyberpunk ist das zwar schön, dass es erst mal auf Modul erschien. Wenigstens auf dem Papier, denn ganz ohne Day-1-Patch kam auch das nicht aus. Die ja auch nicht mehr ganz so klein ausfallen, wie auf der Switch 1, dazu noch die Daten der deutschen Synchro. Der Fairniss halber, muss man aber dazu sagen, dass die eben nicht mehr drauf passte, und man das nicht mit den 3rds vergleichen kann, die auf der Switch 1 an der Modulgrößen sparten.
Bei den paar GBs lasse ich aber Fünfe gerade sein, denn was kostet schon so ne 256er SD? Und sagen wir es einmal so, dass beides ja wohl nicht ging. Einerseits leistungsechnisch bei den Großen mitspielen wollen und das ganz ohne die Unarten der Spieleindustrie, wie wir sie auf der PS/XB haben, da haben wir wohl etwas zu viel erwartet. Das mit den Gamekeycards hatte da wohl noch keiner auf dem Zettel.
Das erwähnte DQ 7 ist gerade mal irgendwas um die 7 bis 8 GB groß. Da ist selbst ein Indie-Spiel wie Hades II größer. Das dann zwingend auf Modul zu packen, ist ja auch nicht gerade die Patentlösung und wenn man so will auch Ressourcenverschwendung. Ich weiß aber auch nicht, wieso Nintendo direkt auf 64er-Module gesetzt hat und nicht wenigstens noch 32er oder gar 16er in Betracht gezogen hat. Ob da der RPReis pro GB am besten war, und man eventuell auch darauf aus war, dass die Preise irgendwann schon noch sinken würden.
Man mag mir da meinetwegen wiedersprechen. Mit Cyberpunk ist das zwar schön, dass es erst mal auf Modul erschien. Wenigstens auf dem Papier, denn ganz ohne Day-1-Patch kam auch das nicht aus. Die ja auch nicht mehr ganz so klein ausfallen, wie auf der Switch 1, dazu noch die Daten der deutschen Synchro. Der Fairniss halber, muss man aber dazu sagen, dass die eben nicht mehr drauf passte, und man das nicht mit den 3rds vergleichen kann, die auf der Switch 1 an der Modulgrößen sparten.
Bei den paar GBs lasse ich aber Fünfe gerade sein, denn was kostet schon so ne 256er SD? Und sagen wir es einmal so, dass beides ja wohl nicht ging. Einerseits leistungsechnisch bei den Großen mitspielen wollen und das ganz ohne die Unarten der Spieleindustrie, wie wir sie auf der PS/XB haben, da haben wir wohl etwas zu viel erwartet. Das mit den Gamekeycards hatte da wohl noch keiner auf dem Zettel.
Ich mache es aktuell genau so. Die Chancen, dass ich überhaupt jemals eine Schlüsselkarte kaufe gehen ziemlich gegen null. Das ist insofern jetzt kein Beinbruch, da ich einen sehr großen Backlog quer über die Systeme habe, den ich 2026 gerne bisschen ausdünnen möchte. Insofern ist jede GKC ein "Geschenk", welches mir viel aktiv beim Geld sparen und Backlog verkleinern hilft.
Damit kann ich den Fokus auf andere Releases legen, und obendrein erweitere meinen Gaming-Horizont.
Das mag alles durchaus richtig sein, aber sie verprellen (egal wie viele) Käufer. Dies tut eine Firma, die seit Jahren immer wieder durchwachsene Geschäftsberichte vorgelegt hat. Die Flops bei Square-Enix sind nicht gerade wenige. Von ihren ganzen Live Service Totgeburten fange ich besser gar nicht erst an. Wie hieß der billige Splatoon Klon noch gleich?
Ich bezweifle sehr, dass dort irgendjemand Ahnung von Marktforschung hat, so wie sie konstant irgendwelche Releases in den Sand setzen.
Wenn die sich das leisten können, und seien es auch nur 5-10% ihrer bisherigen Kundschaft zu vergraulen... okay! Wenn der Laden aber wirklich mal in Schieflage gerät - weil Gott weiß warum auch der Mainstream plötzlich mal ein Dragon Quest nicht toll findet oder ein großer Release anderweitig schief geht (und da gab es in Form von Forspoken etc. einiges), werde ich nicht da sein um sie zu retten.
Ich glaub ihr geht da zu sehr von euch und euren Erwartungen/Wünschen aus. Square Enix ist ein Unternehmen das dem Shareholder-Value verpflichtet ist, nicht seinen Kunden.
Wir können jetzt natürlich auch alle reihum (wieder) einmal mit dem Fuß aufstampfen und sagen dass wir GKC scheiße finden, und das will ich auch keinem verbieten, ich mag die selbst nicht, aber ne Diskussion wird da nicht draus.
Ich war mehr interessiert an der Frage welcher Mechanismus dazu führt dass wir die jetzt haben und was passieren müsste dass es für Unternehmen interessant werden würde wieder zu Datenträgern zurückzukehren. Bei reinem „ich will aber“ bin ich raus.
Wir können jetzt natürlich auch alle reihum (wieder) einmal mit dem Fuß aufstampfen und sagen dass wir GKC scheiße finden, und das will ich auch keinem verbieten, ich mag die selbst nicht, aber ne Diskussion wird da nicht draus.
Ich war mehr interessiert an der Frage welcher Mechanismus dazu führt dass wir die jetzt haben und was passieren müsste dass es für Unternehmen interessant werden würde wieder zu Datenträgern zurückzukehren. Bei reinem „ich will aber“ bin ich raus.
Den Fokus dürfen sie gerne setzen, aber ich bin umgekehrt auch keinem Unternehmen etwas verpflichtet. Wenn das Unternehmen mir nicht bietet, was ich bisher haben konnte, verzichte ich auf die Angebote des Unternehmens.
Das hat doch nichts mit einem "Ich will aber" zu tun. Im Zweifel bin ich froh, dass sie mir Kaufentscheidungen so praktisch vorab abnehmen.
Das hat doch nichts mit einem "Ich will aber" zu tun. Im Zweifel bin ich froh, dass sie mir Kaufentscheidungen so praktisch vorab abnehmen.
Ich wollte damit nur ausdrücken dass ich an der Diskussion nicht interessiert war, weil ich sie für fruchtlos halte. Es ging ja mal um die Frage ob GKC ein Fehler war oder eine Notwendigkeit, nicht darum, wie scheiße wir alle in unserer lustigen Forenbubble GKC finden.Das hat doch nichts mit einem "Ich will aber" zu tun. Im Zweifel bin ich froh, dass sie mir Kaufentscheidungen so praktisch vorab abnehmen.