Assassin's Creed Shadows

[Gelöschtes Mitglied 8784]

Nochmal, niemand kritisiert den Inhalt deiner Aussage, die Form und anschließende Art der Diskussion ist, was stört.

Geh mal bitte ganz zum Anfang diese Diskussion du wirst feststellen ich habe nicht angefangen…

Und doch gibt es Teile dieser unspezifischen Gruppe auch hier im Forum, nämlich Leute die in dem fall die entsprechende Version kaufen wollen, die du damit dann doch direkt ansprichst. Und das weißt du auch.

Ich hab nur drastisch diese Version kritisiert, wenn sich jemand davon beleidigt fühlt tut mir das auch leid, aber das muss man eben richtig einordnen!

 

[Joe]

Persönlich ist dies auch das einzige Argument, was mich noch beim Verkauf meiner Konsole zögern lässt. Ubi ist nebenbei schon besonders eifrig darin, Spiele und deren Besitz nichtig zu machen.

Auch das Zitat, dass man sich daran gewöhnen sollte, Spiele nicht zu besitzen, wurde von der Presse völlig verzehrt und falsch wiedergegeben.

Ubisoft hatte nie behauptet, dass man plane dass Leute Spiele nicht besitzen sollen. Es ging darum, es Spielern bequemer zu machen die Ubisoft+ abonnieren.

Das ganze, ungekürzte Zitat:

"I don't have a crystal ball, but when you look at the different subscription services that are out there, we've had a rapid expansion over the last couple of years, but it's still relatively small compared to the other models," he begins. "We're seeing expansion on console as the likes of PlayStation and Xbox bring new people in. On PC, from a Ubisoft standpoint, it's already been great, but we are looking to reach out more on PC, so we see opportunity there.
Advertisement

"One of the things we saw is that gamers are used to, a little bit like DVD, having and owning their games. That's the consumer shift that needs to happen. They got comfortable not owning their CD collection or DVD collection. That's a transformation that's been a bit slower to happen [in games]. As gamers grow comfortable in that aspect… you don't lose your progress. If you resume your game at another time, your progress file is still there. That's not been deleted. You don't lose what you've built in the game or your engagement with the game. So it's about feeling comfortable with not owning your game.

"I still have two boxes of DVDs. I definitely understand the gamers perspective with that. But as people embrace that model, they will see that these games will exist, the service will continue, and you'll be able to access them when you feel like. That's reassuring.

"Streaming is also a thing that works really well with subscription. So you pay when you need it, as opposed to paying all the time."

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

 

[haGrOck]

Auch das Zitat, dass man sich daran gewöhnen sollte, Spiele nicht zu besitzen, wurde von der Presse völlig verzehrt und falsch wiedergegeben.

Ubisoft hatte nie behauptet, dass man plane dass Leute Spiele nicht besitzen sollen. Es ging darum, es Spielern bequemer zu machen die Ubisoft+ abonnieren.

Das ganze, ungekürzte Zitat:

Du hast keine Berechtigung um diesen Link zu sehen. Logge dich ein oder registriere dich jetzt.

Das von dir zitierte Zitat finde ich jetzt ehrlich gesagt nichtssagend bzw null argumentativ. Aber auch der gesamte Artikel ist jetzt irgendwie eher nur blabla.

Sie suggerien man hätte noch mehr Kontrolle & Zugang, rein faktisch ist aber genau das Gegenteil der Fall. Sei es dass irgendetwas mit deren Servern ist oder wenns auch nur mal an der eigenen Internetleitung liegt.

Ja, ich kaufe Spiele gerne digital und wenns vom Geld stimmt bin ich auch mal (wenn es dann da wirklich Spiele gibt, die ich aktuell spielen möchte) nem Stream gegenüber nicht abgeneigt - damit ich nicht endlose Spielehüllen und Disks hier herumliegen habe und weil aus meiner eigenen Erfahrung das Laufwerk der erste Teil einer Konsole is, der nach Vielbenutzung den Geist aufgibt.

Aber nicht um noch mehr Zugang und Kontrolle zu haben - was für ein Geseier!

Darüber frage ich mich schon länger, wo der Haken an den Streams liegt z.B. an Ubisoft+? Also jetzt mal ehrlich - wenn ich für 1-2 Monate monatlich ~15€ zahle um alle großen Titel eben mal wegzusuchten...worin genau liegt deren Gewinn? Kundendaten?

Aber ist schon wieder gut offtopic hier - bitte verschieben!

 

[N7KoshKenobi]

Auf das Setting warte ich schon seit es AC gibt

Bin gespannt aber noch nicht euphorisch
Für mich persönlich wäre am besten wenn es eine Mischung aus Origins und den alten Teilen wird. Valhalla bin ich leider nie ganz zufrieden mit gewesen.
Die weibliche Protagonistin, ist das eigentlich die aus dem Kurzfilm "Embers"(?). Die Ezio aufgesucht hatte?

 

[Tilhelm Well]

Ich find das Setting grandios, bin schon seit Kindesbeinen vom historischen Japan fasziniert und ich hab auch eine Weile ausgesetzt, mein letzter Ausflug war nach Ägypten. Wird vermutlich kein Releasekauf, aber so nach 2 bis 4 Wochen im ersten Sale......?

 

[N7KoshKenobi]

Werde auf jeden Fall auch erst mal abwarten.
Gehe da ganz unvoreingenommen dran. Hoffe nur auf eine etwas "abwechslungsreichere" Welt als in Valhalla und dass das "Creed" und der Konflikt Assassinen<>Templer wieder mit im Vordergrund stehen. Wobei mir Valhalla im feudalen Japan wohl auch gefallen hätte Wikinger sind einfach nicht mein Setting gewesen

 

[Khorny]

Ubisoft hatte nie behauptet, dass man plane dass Leute Spiele nicht besitzen sollen. Es ging darum, es Spielern bequemer zu machen die Ubisoft+ abonnieren.

Was sie den Leuten auch sehr leicht machen, wenn sie in jedes Spiel proaktiv ein Verfallsdatum einbauen.

Aus gutem Grund habe ich Prince of Persia für die Switch gekauft. Dort ist es wirklich 100% clean von allem uplay, Online oder DRM Schwachsinn.

 

[Mister Blue]

Werde auf jeden Fall auch erst mal abwarten.
Gehe da ganz unvoreingenommen dran. Hoffe nur auf eine etwas "abwechslungsreichere" Welt als in Valhalla und dass das "Creed" und der Konflikt Assassinen<>Templer wieder mit im Vordergrund stehen. Wobei mir Valhalla im feudalen Japan wohl auch gefallen hätte Wikinger sind einfach nicht mein Setting gewesen

Gut, nach der Shogun-Serie ist es von den Jesuiten zu den Templern nicht mehr weit. Daneben soll es wohl buddhistische Kriegersekten gegeben haben, was man gut als Basis der örtlichen Assassinen-Gruppe nehmen könnte.

Keine Ahnung. War anscheinend eine Zeit, in der das Land ebenso gespalten war, wie bei Odyssey. Nur dass dabei nicht nur zwei Fraktionen Krieg gegeneinander führten, sondern noch ein paar mehr. Wobei ich hoffe, dass der spielerische Fokus wieder mehr auf dem stillen, heimlichen Vorgehen liegt.

Jetzt ist das Problem, dass man wieder zwei Charaktere hat aber anscheinend keine seperaten Handlungsstränge/Spielverläufe, da beide wahrscheinlich ihre jeweils eigene Vor- und Nachteile haben. Kann nur besser als bei Syndicate werden. Gut, Yasuka soll damals ein ziemlicher Brecher gewesen sein, dem man die typische Assassinen-Vorgehensweise wahrscheinlich nicht so abgenommen hätte. Da sich das aber so liest, als würde man eine ganze Gruppe gleichgesinnter anführen und man dabei ein ähnliches Rekrutierungssystem wie bei Watch Dogs - Legion verwenden, wäre es natürlich schön, wenn man dabei dem jeweils anderen Charakter eine Aufgabe zuweisen könnte. Wenn der eine also mehr nach Art von Eivor für Ablenkung sorgt, Naoe dabei freies Feld hat.